вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"17" липня 2023 р. Справа № 910/3471/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Андрієнка В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2023
у справі №910/3471/23 (суддя - Ващенко Т.М.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Краснопільського Олександра Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна"
про стягнення заборгованості.
Фізична особа-підприємець Краснопільський Олександр Володимирович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" про стягнення 91000,00 грн заборгованості за надані позивачем експедиційні послуги за договором №2353 від 01.01.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 відкрито провадження у справі №910/3471/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 у справі №910/3471/23 позов Фізичної особи-підприємця Краснопільського Олександра Володимировича задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 08.07.2023 за допомогою системи Електронний суд подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 апеляційну скаргу у справі №910/3471/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Як зазначалося вище, відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що з повним текстом рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" ознайомилося 21.06.2023 після його оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 06.07.2023 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 08.07.2023, тобто з пропуском строку.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційний суд зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 21.06.2023. Тобто, саме з цього дня скаржник мав можливість ознайомитися зі змістом рішення, не чекаючи його вручення засобами поштового та електронного зв'язку.
Отже, враховуючи, що скаржник не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня ознайомлення зі змістом рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 у справі №910/3471/23.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 у справі №910/3471/23.
4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
5. Встановити Фізичній особі-підприємцю Краснопільському Олександру Володимировичу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3471/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Краснопільського Олександра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді С.І. Буравльов
В.В. Андрієнко