3/130/706/2023
130/1542/23
12.07.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель,
розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючої по АДРЕСА_3 , працюючої ТОВ «Гніванський гранітний кар'єр», - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,
В протоколі серії ВАВ № 424474 від 9 червня 2023 року, складеному старшим інспектором з ЮП Жмеринського РВП Кушнір А.А., зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, який не відвідував навчання в школі з 27 березня 2023 року по 12 травня 2023 року, чим порушила вимоги статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" та статті 150 Сімейного кодексу України.
Автор протоколу кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, про що свідчать довідка про доставку їй смс- повідомлення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним ОСОБА_1 ; рапортом про надходження повідомлення від 18 травня 2023 року та самим повідомленням від т.в.о. директора Станіславчицького опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 , про те, що учень 8-го ОСОБА_4 не відвідує навчальний заклад; письмовим поясненням класного керівника ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 з 23 березня по 12 травня 2023 року був на уроках протягом двох днів, мати попереджена про відповідальність, так як з нею проводились бесіди; письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що вона працює в м. Гнівань і в період з 1 квітня по 12 травня 2023 року додому не приїжджала, син в цей час проживав з її братом, при спілкуванні по телефону здійснювала контроль за навчанням сина, який казав, що ходив до школи; копією паспорта ОСОБА_1 , згідно з якою встановлено її особу та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , де матір'ю записана ОСОБА_1 .
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона повинна як мати своєї дитини створювати їй належні умови для навчання, куди і входить контроль за відвідуванням школи. Пропуск сином навчання на протязі майже півтора місяця, на думку судді, свідчить про ухилення матері від виконання своїх батьківських обов'язків.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка працює, ступінь вини та майновий стан.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що в даному випадку необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією частини першої статті 184 КУпАП.
Керуючись статтями 184, 268, 280, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ