Справа № 638/7496/23
Провадження № 1-кс/638/1471/23
Іменем України
14 липня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12022221200001985 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
Прокурор Шевченківської прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене в ході огляду місця події, проведеного 07.07.2023 року, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 47, а саме: транспортний засіб Renault dokker д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 07.12.2022 до ХРУП № 3 надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2022, згідно з якою задоволено скаргу ТОВ "Компанія Роллі" від якого надійшла заява про те, що невстановлена особа вчинила шахрайські дії, а саме заволоділа майном ТОВ шляхом зловживання довірою, у великих розмірах, чим спричинила ТОВ матеріальну шкоду.
За даним фактом 08.12.2022 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221200001985 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.
07.07.2023 до оператора «102» надійшло повідомлення про «підозріле авто за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 47», по приїзду на місце працівниками патрульної поліції було встановлено, що на місці знаходиться автомобіль Renault dokker д.н.з. НОМЕР_1 року, який дійсно є спірним у матеріалах кримінального провадження № 12022221200001985 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.
В ході огляду місця події від 07.07.2023 за адресою: м. Харків, вул. СУМСЬКА, 47 в період часу з 19 год. 20 хв. до 19 год. 50 хв. в присутності понятих було виявлено та вилучено автомобіль марки Renault dokker д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , які було вилучено та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Автомобіль Renault dokker д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 належить на праві власності ТОВ «Компанія роллі», директором якого є ОСОБА_4 .
Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події від 07.07.2023 - речі.
Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про причини своєї неявки суду не надав.
Власник майна ТОВ "Компанія Роллі" в судове засідання свого представника не направив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про причини своєї неявки суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
08.12.2022 року слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221200001985 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
07.07.2023 року слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 47, під час якого було вилучено транспортний засіб: марки Renault dokker д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .
Постановою від 07.07.2023 року, слідчим ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 визнано речовим доказам предмет вилучений під час проведення огляду, а саме: марки Renault dokker д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .
Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Після з'ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення прокурором того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання прокурора Шевченківської прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12022221200001985 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення слідчої дії, а саме огляду місця події від 07.07.2023 року, проведеного за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 47, майно: транспортний засіб Renault dokker д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який належить ТОВ "Компанія Роллі" код ЄДРПОУ: 37460146.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1