справа № 753/12121/23
провадження № 1-кс/753/2424/23
"15" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100020002687 від 14.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником прокурором Дарницького окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100020002687 від 14.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку поклав на заднє сидіння автомобіля, який має у користуванні, а саме "Cadillac ATS", з д.н.з. НОМЕР_1 , де став незаконно перевозити та зберігати, для власного вживання без мети збуту.
Так, 13.07.2023 року приблизно о 23 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, неподалік станції метро «Осокорки», що у м. Києві, працівниками поліції на блок-посту було зупинено автомобіль марки "Cadillac ATS", з державним номерним знаком НОМЕР_1 за кермом якого був ОСОБА_4 .
В ході поверхневої перевірки автомобіля на задньому сидінні було виявлено 12 (дванадцять) поліетиленових пакетів з речовинами, схожими на наркотичні та психотропні.
В подальшому, а саме 14.07.2023 року в період часу з 00:11 по 02:59, під час обшуку вказаного автомобіля, серед іншого, було вилучено 4 (чотири) полімерних пакети з пазовими замками, всередині з кристалічними речовинами зеленого кольору, в складі яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 5,729 г., що є великим розміром, яку ОСОБА_4 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995р., «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009р., придбав, перевозив та зберігав для власноговживання без мети збуту.
PVP (1-феніл-2-піролдин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Із посилання на існування ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв'язки в м. Києві, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у виглядіособистого зобов'язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування пропонованого заходу, посилаючись на ризики, визначені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисники в судовому засіданні клопотання вважали необґрунтованим у межах наявності ризиків, проте не заперечували щодо його задоволення, зважаючи на м'якість пропонованого запобіжного заходу.
Підозрюваний підтримав доводи захисників, заперечень щодо його задоволення не мав.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до нього, з'ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, його захисників, проаналізувавши надані стороною обвинувачення доказів підозри, у їх сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об'єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , раніше не судимий.
Наявність підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме:
-рапортом працівника поліції щодо виявлення кримінального правопорушення;
-протоколом обшуку в автомобілі " CadillacATS ", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився у користування ОСОБА_4 ;
-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ;
-протоколами допитів свідків, що були залучені для проведення особистого обшуку в якості понятих;
-висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-23/36460-НЗПРАП, відповідно до якої надана на дослідження кристалоподібна речовина зеленого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 5,729 г.
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
13.07.2023 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14 липня 2023 року ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Так, прокурор вважає, що, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, спонукатиме його до переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення нового злочину чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу відносно такого підозрюваного.
Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа та інші.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у п.п.1, 5 ч. 1 цієї статті, є підставою для застосування до нього запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на санкцію статті, яка йому інкримінується, й розуміння наслідків покарання може вплинути на зміну процесуальної поведінки підозрюваного, а також вчинення нового злочину чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про реальність даного ризику також свідчить факт відсутності у підозрюваного постійного місця роботи, міцних соціальних зв'язків.
Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.
Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення підозрюваним злочину, тяжкість вчиненого ним злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок вчиненого ним злочину, враховуючи, що ороном досудового розслідування запропонований найм'якший запобіжний захід, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов"язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Відповідно до §1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Обговорюючи питання наявності ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування й суду, то існування такого ризику є цілком ймовірним.
Так, підозрюваний хоча і є раніше не судимою особою, разом із тим підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину (ч.2 ст. 309 КК України), що вказує на високий ступінь небезпеки загальносуспільних прав та інтересів, його ролі у вчиненні такого злочину, й усвідомлення наслідків покарання є достатньо вагомими підставами для прийняття спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування.
Відтак, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров'я підозрюваного, його репутацію, майновий стан, наявність підстав та пропозиція застосування найбільш м'якого запобіжного заходу (особисте зобов'язання), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування такого запобіжного заходу, необхідно задовольнити, й такий захід забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
На підстави вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, з урахуванням ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100020002687 від 14.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці - з 15 липня 2023 року по 15 вересня 2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживаає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
За наслідками застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий 13.07.2022 року о 23 год. 23 хв., звільнити з-під варти негайно.
Роз'яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов'язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення ( ч. 5 ст. 196 КПК України ).
У разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно. У разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно після надання його поручителями визначеного зобов'язання ( ч. ч. 1, 2 ст. 202 КПК України ).
Контроль за виконанням особистого покласти на слідчого (ч.3 ст. 179 КПК України).
Копію ухвали направити до управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для постановки підозрюваного на облік та здійснення контролю за виконанням ним ухвали слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.