Справа № 369/10210/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4357/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
13 липня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 392-395 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 12023111380000776 від 17.05.2023 - прокурора Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року,-
Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовлено.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволено.
Обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20:00 години до 08:00 години наступної доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 11.09.2023 включно.
Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:
- не відлучатися з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Цією ж ухвалою суду обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20:00 години до 08:00 години наступної доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 11.09.2023 включно.
Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:
- не відлучатися з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Негайно звільненообвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти в залі суду.
Роз'яснено обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вони перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на них обов'язків.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручено органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.
Контроль за виконанням ухвали покладенона Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні № 12023111380000776 від 17.05.2023 - прокурор Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та застосування до останніх запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби. Просить постановити нову ухвалу, якою застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) днів без права внесення застави.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом, про що йдеться в офіційному тлумаченні положень ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Абзацом 2 ч.2 ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Аналогічні вимоги закону містить і п. 1 ч. 4 ст. 331 КПК України та ч.1 ст. 422-1 КПК України.
Отже, наведені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням на обвинувачених певних обов'язків.
Таким чином, ухвала Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого певних обов'язків оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Про це ж зазначено і судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 12023111380000776 від 17.05.2023 - прокурора Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року слід відмовити, оскільки в даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 12023111380000776 від 17.05.2023 - прокурора Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_2