про залишення апеляційної скарги без руху
Справа №754/8810/22 Головуючий у 1 інстанції: Бабко В.В.
Провадження №22-ц/824/12157/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
13 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» Паламарчука Віталія Віталійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Косенко Іван Вікторович про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, про визнання неправомірним та скасування рішення, -
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Айбокс Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Косенко І.В. про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, про визнання неправомірним та скасування рішення.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника ПАТ «Айбокс Банк» адвоката Мороза С.А. про скасування заходів забезпечення позову.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 28 червня 2023 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Айбокс Банк» Паламарчук В.В. подав апеляційну скаргу.
Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 та ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» Паламарчука Віталія Віталійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Д.Р. Гаращенко