Справа № 2-а-2574/10
10 вересня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.,
при секретарі Шульга Т.Є.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ м. Чернігова Даниленка Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
03.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 144778 від 30 серпня 2010 року, винесеної інспектором з дізнання ВДАІ м. Чернігова Даниленком О. С.
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 10.4, 11.1 Правил дорожнього руху України, оскільки його вина не доведена.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Позивач в судовому засданні пояснив, що 30.08.2010 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Щорса в м. Чернігові виконав вимоги дорожніх знаків «Рух по смугам» та дорожньої розмітки, а отже ним не було порушено п. 10.4, 11.1 Правил Дорожнього руху України, оскільки відсутня його вина у вчиненні правопорушення, на пдтвердження своїх пояснень надав фотокарки.
Суду не надані матеріали фотофіксації вищезазначеного адміністративного правопорушення та інших доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП вважається не доведеною.
Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин позов слід задовольнити.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії СВ № 144778 від 30 серпня 2010 року інспектора дізнання ВДАІ м. Чернігова Даниленка Олександра Сергійовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Постанова не оскаржується.