Справа № 2-а-2413/10
15 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Харечко Л.К.,
при секретарі Ніцай М.С.,
за участю позивача, представника відповідача - Сіндєєвої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області Орішка Володимира Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,
05.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови серії СВ № 117436 про притягнення його до адміністративної відповідальності від 03.08.2010 року, закриття провадження по справі. Даною постановою встановлено порушення позивачем ПДР України і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. При цьому зазначив, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки рухався по вказаній у протоколі автодорозі зі швидкістю, яка не перевищувала 70 км/год., а інспектором Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області була заміряна швидкість автомобіля, що рухався попереду його автомобіля.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.
Відповідач - інспектор Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області Орішко В.Г. до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності інспектора Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області Орішко В.Г.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 117436 від 13.08.2010 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (дві шістдесят) грн. Постановою встановлено, що позивач 03.08.2010 року о 15 год. 25 хв. на автодорозі Чернігів - Грем'яч в селі Авдіївка керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись зі швидкістю 89 км/год. при максимально допустимій 60 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.
Позивач в судовому засіданні пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки він дійсно в зазначений в постанові день та час, рухався по вказаній автодорозі, але з допустимою швидкістю, яка не перевищувала 70 км/год., а інспектором Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області Орішко В.Г була заміряна швидкість автомобіля, що рухався попереду його автомобіля.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав диск з відеозйомкою правопорушення, копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, копію постової відомості розстановки нарядів ДПС на 03.08.2010 року,
Факт вчинення правопорушення підтверджується відеозйомкою правопорушення та матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними.
За змістом ст. 162 КАС України, ст. 293 КУпАП суд під час розгляду позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови і приймає одне з рішень: про залишення постанови без зміни; скасування постанови і направлення справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміну заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи, що позивач вчиненим правопорушенням не створив аварійної ситуації, суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
Вимога позивача про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, ст.ст. 22, 293 КУпАП, суд,
позов задовольнити частково.
Постанову серії СВ № 117436 в справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2010 року, винесену інспектором Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області Орішко Володимиром Григоровичем - змінити.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя: