Справа № 2-а-2006/10
02 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Логвіної Т.В.,
при секретарі - Колос А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДАІ Вишняк Олександра Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням положень ст. 283 КпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, оскільки швидкість руху його автомобіля була допустимою, а порушення зафіксовано за допомогою приладу «Радіс», який на час фіксації працював не в автоматичному режимі та не мав документів про проходження сертифікації в установленому законом порядку.
Відповідач та представник ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомлені.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.05.2010 року інспектором ДПС відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. у зв'язку з тим, що той 28.05.2010 року в с. Красилівка автошляху Київ - Чернігів - Н. Яриловичі, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, керував транспортним засобом зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем на спростування доводів позивача не надано доказів обгрунтованості винесеної постанови, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158, 162, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд
адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову СВ 197664 справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2010 року відносно ОСОБА_1, провадження у справі закрити.
Постанова остаточна.
Суддя: