Справа № 2-а-1858/10
07 вересня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
при секретарі Очерет О.В.
за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ( відповідач 1), інспектора ДАІ Чернігівського ВДАІ Дьогтяр В.В. про скасування постанови, -
11.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2010 року, винесеної відповідачем 2 .
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.1. «г» Правил дорожнього руху.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з»явились,про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином про причини неявки суд не повідомили. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
29.04.2010 року року позивач о 06 год. , керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався з міста Вижгорода до Чернігова і був зупинений відповідачем 2, який вказав, що ним порушено вимоги п. 2.1. «г» Правил дорожнього руху, а саме відсутність при собі належного оформленого шляхового листа. Відповідачем 2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та того ж дня винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ 100782, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 126 ч.1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 430 грн. Позивач з даною постановою не згоден, оскільки він мав при собі шляховий лист, надав його інспектора, на якому останній зробив власноручно запис. Пояснення позивача також підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, відповідачем не надано належних та допустимих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії СВ 100782 від 29.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 430 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.