Справа № 2-А-1492/10
13 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Коверзнева В.О.,
при секретарі - Клименку С.В.,
з участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Зеляка Сергія Віталійовича про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
23.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною і скасування винесеної відповідачем 17.03.2010 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
В обґрунтування позову послався на відсутність у його діях події адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.
Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
17.03.2010 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ № 103450) і винесено постанову (серія СВ № 053838) про накладення штрафу в розмірі 260 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.
Як убачається з протоколу і постанови, в цей день о 14 год. 25 хв. позивач, керуючи автомобілем «Пежо-405», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по проспекту Перемоги в місті Чернігові, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.
Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що він здійснив вимушену зупинку через раптову поламку двигуна автомобіля.
Зазначене підтвердив і допитаний в якості свідка ОСОБА_3, який в момент складання відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення перебував в автомобілі позивача. У той же час, свідок повідомив, що позивач не здійснював ремонт двигуна, а здійснивши зовнішній огляд стану двигуна одразу продовжив рух у раніше запланованому напрямку.
Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
В силу положень статті 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої істини.
Виходячи з викладеного та положень статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом на підставі якого орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порушення позивачем вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
У той же час, позивач не надав суду належних доказів на підтвердження раптової поламки двигуна автомобіля, повідомивши, що з цього приводу до спеціалістів не звертався.
Як убачається з показань свідка поламка двигуна автомобіля не перешкоджала його подальшому руху. З огляду на викладене суд доходить до висновку, що у позивача не було підстав для зупинки в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».
Вищевикладене в сукупності підтверджує, що відповідач правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, а тому даний позов не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 158 - 163, 171-2 КАС України, суд
у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Зеляка Сергія Віталійовича про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: