Справа № 2-а-1468/10
08 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Логвіної Т.В.,
при секретарі - Колос А.В.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Фалько Олександра Володимировича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності та справу про адміністративне правопорушення вирішено з порушенням норм КУпАП без врахування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та дорожньої обстановки, що склалася.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і наполягав на його задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомлені.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.03.2010 року інспектором ДПС було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, згідно якої той 12.03.2010 року у м. Чернігові, на вул. Космонавтів не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, на спростування доводів позивача, не надано доказів обгрунтованості винесеної постанови, з пояснень позивача не вбачається порушень ним Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158, 162, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд
адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову СВ 093713 по справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2010 року відносно ОСОБА_1.
Постанова остаточна.
Суддя: