Справа № 303/5427/20
Провадження № 22-ц/4806/728/23
про залишення апеляційної скарги без руху
13 липня 2023 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2023 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кольчинської селищної ради про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації на земельну ділянку,-
15 червня 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано на електронну адресу Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2023 року.
Цивільну справу №303/5427/20 витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч.4. ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
В Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.
Ордер повинен містити наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об'єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі «Адвокат»).
Однак, всупереч вищевказаним вимогам до апеляційної скарги долучено ордер №1091649, в якому відсутні відмомості у графі: "дату видачі ордера"; "підпис адвоката, який видав ордер", з печаткою адвоката (за її наявності).
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.
При поданні позовної заяви (2020 р.) немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становила - 840,80 грн.
Пунктом 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом за дві позовні вимоги немайнового характеру становила в розмірі 1681,60грн. (840,80*2).
Згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги, який підлягає сплаті становить 2522,40 грн. (1681,60 грн. х 150% ), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;
Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Також апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Натомість, в апеляційній скарзі зазначається про те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки копію рішення апелянт отримав 24 травня 2023 року, а представник апелянта дізналась про нього з ЄДРСР 16 травня 2023 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.
З даного приводу слід зазначити наступне.
Згідно із ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2023 року у даній справі ухвалено оскаржуване рішення. Отже, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення закінчився з врахуванням вихідних днів 12 червня 2023 року.
Апеляційну скаргу подано апелянтом 15 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Однак, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.
Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.
У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі довіреності або ордеру, який підтверджує повноваження адвоката, як представника в Закарпатському апеляційному суді, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документу про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.
Роз'яснити, що якщо апелянтом відповідно до цієї ухвали не буде виконано недоліки апеляційної скарги шляхом подачі довіреності або ордеру на підтвердження повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді та документу, який підтверджує про сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертатися.
У разі, якщо апелянтом не буде подано доказ про дату отримання копіїї рішення або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя С.Д. Джуга