Справа № 2-4513/10
10 вересня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі судді Логвіної Т.В.
при секретарі Колос А.В.,
за участю позивача, представника позивача, представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» про стягнення коштів,
встановив:
У травні 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на її користь 62 945, 43 грн. відповідно до договорів банківського вкладу, 16 492, 71 грн. штрафу за неналежне виконання умов договорів та 120 грн. у повернення сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали. Також позивач просила стягнути з відповідача 3 000 грн. у відшкодування сплачених витрат на правову допомогу.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі та просила застосувати наслідки пропущення позивачем строків позовної давності щодо вимог про стягнення штрафу за договорами від 26.09.2007 року та від 18.04.2008 року, датами повернення вкладів за якими є 29.09.2008 року та 24.04.2009 року відповідно.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 26.09.2007 року був укладений договір банківського вкладу, предметом якого є розміщення позивачем у відповідача банківського вкладу в розмірі 18 000 грн., процентна ставка за договором становить 14, 5 % річних. Після закінчення строку дії договору 29.09.2007 року відповідач своєчасно та у повному обсязі не повернув позивачу суму вкладу та нараховані відсотки. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 20 807, 16 грн., що підтверджується випискою з особового рахунка позивача.
18.04.2008 року між сторонами був укладений договір банківського вкладу, предметом якого є розміщення позивачем у відповідача банківського вкладу в розмірі 20 000 грн., процентна ставка за договором становить 14, 5 % річних. Після закінчення строку дії договору 24.04.2009 року відповідач своєчасно та у повному обсязі не повернув позивачу суму вкладу та нараховані відсотки. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 23 138, 27 грн., що підтверджується випискою з особового рахунка позивача.
15.05.2008 року між сторонами був укладений договір банківського вкладу, предметом якого є розміщення позивачем у відповідача банківського вкладу в розмірі 19 000 грн., процентна ставка за договором становить 16 % річних. Після закінчення строку дії договору 21.05.2009 року відповідач своєчасно та у повному обсязі не повернув позивачу суму вкладу та нараховані відсотки. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 19 000 грн., що підтверджується випискою з особового рахунка позивача.
Згідно положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути потиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно положень ст. ст. 316 та 177 ЦК України, гроші також є об”єктами права власності.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Правове регулювання договору банківського вкладу визначено у ст. 1058 ЦК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 1058 ЦК України, до цих правовідносин застосовується також положеня по договір банківського рахунка.
Згідно ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Інших випадків обмеження прав вкладника щодо розпорядження рахунком, цивільним кодексом України не передбачено.
Таким чином, позов про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу на загальну суму 62 945 грн. 43 коп. підлягає задоволенню .
Відповідно до п. 4.8 договору від 15.05.2008 року якщо вкладник не звернувся за отриманням суми депозиту та нарахованих відсотків в строк вказаний у п. 1.4 даного договору, то відсотки за користування вкладом нараховуються банком в розмірі 0, 1 % річних.
Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які б підтверджували звернення позивача до відповідача із заявою про видачу вкладу та нарахованих на нього відсотків, з відповідача належить стягнути на користь позивача 19, 99 грн. відсотків за користування вкладом за період з 21.05.2009 року по 08.06.2010 року (день, що передував призначенню тимчасової адміністрації в АБ «Синтез»).
Не підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача сум штрафів за неналежне виконання зобов'язань за договорами від 26.09.2007 року та від 18.04.2008 року у зв'язку зі спливом позовної давності щодо таких вимог, про застосування якої заявлено представником відповідача у даному спорі.
Також з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати, в тому числі належним чином підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн.
З відповідача на користь держави належить стягнути 629 грн. 65 коп. судового збору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215, 267 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» на користь ОСОБА_1 62 945 грн. 43 коп. відповідно до договорів банківських вкладів, 19 грн. 99 коп. штрафу, 120 грн. у повернення сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 3 000 грн. у відшкодування сплачених витрат на правову допомогу, а всього 66 085 грн. 42 коп.
Стягнути з Акціонерного банку «Синтез» 629 грн. 65 коп. судового збору на користь держави.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя