про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
1. вересня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді - Романенко В.А.
при секретарі - Забєлова К.О.
за участю прокурора Карий В.М.
за участю захисника ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши подання начальника вдіділу розслідування особливо важливих справ слідчого управління УМВС України в Черкаській області Остапко О.С., погоджене заступником прокурора Черкаської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Василівка Запорізької області,громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1, не судимого, обвинуваченого в учиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 4 ст. 191 КК України,-
встановив:
Слідчим управлінням ГУ МВС України в Черкаській області розслідується кримінальна справа № 3701000042, яка порушена 12.08.2010 слідчим УБОЗ ГУ МВС України в Черкаській області Матвієнком О.М. стосовно службових осіб Малого підприємства Мехбуд» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України за фактом заволодіння та привласнення бюджетнтх коштів.
З матеріалів кримінальної справи вбачається , що 01.11.2006 в рамках виконання Державної цільової програми „Золота підкова Черкащини” між Управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_5 та Малим підприємством «Мехбуд» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір будівельного підряду № 4, щодо « Консервації автентичних залишків церкви Святих Петра і Павла та відтворення прилеглого історичного середовища в м. Чигирині».
В подальшому, службові особи МП «Мехбуд», умисно, з корисливою метою, включили до акту №28 приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за жовтень 2007 року роботи з установлення металевої огорожі з профнастилу довжиною 24м., а до акту №43 приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за грудень 2007 року роботи по монтажу покрівельного перекриття з профільованого листа площею 275 м.кв., які насправді виконані не були. Таким чином, службові особи МП «Мехбуд» свідомо, з корисливою метою заволоділи та привласнили бюджетні кошти в розмірі 48 тис. 277,20 грн., чим спричинили шкоду державним інтересам.
Крім того, 07 вересня 2010 року слідчим УБОЗ ГУ МВС Коротичем В.П. додатково порушено кримінальну справу №3701000042 ДП-2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України за фактом розкрадання бюджетних коштів службовими особами МП „Мехбуд” м. Черкаси, учинене у великих розмірах.
Так, 16.10.2008 в рамках виконання Державної цільової програми „Золота підкова Черкащини”, між Управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_5 та Малим підприємством «Мехбуд» в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір будівельного підряду №2, щодо будівельних робіт по об'єкту «Будівництво будинку Б.Хмельницького та в'їзної вежі в с.Суботів Чигиринського району».
Таким чином службові особи МП «Мехбуд», виконуючи роботи по будівництву в'їзної вежі в с.Суботів Чигиринського району, умисно, з корисливою метою, включили до актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за листопад 2008 року, дані якими завищили обсяги виконаних робіт з улаштування покрівельного матеріалу - лемешу на суму 57 тис. 224 грн., завищені дані щодо робіт по муруванню стін та улаштування фундаментних залізобетонних плит та установлення блоків бетонних на суму 19 тис. 930 грн., а також завищені дані щодо обсягу конопачення швів паклею поверхні зруба на суму 697 грн., що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 134 тис. 480,40 грн., яке підтверджується даними довідки від 06.09.2010 року Головного контрольно-ревізійного Управління у Черкаській області.
Кримінальні справи № 3701000042 та № 3701000042ДП-2 об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 3701000042.
10.09.2010 кримінальну справу № 3701000042 прийнято до провадження начальником відділу розслідування особливо важливих справи СУ ГУ МВС Остапко О.С.
10.09.2010 порушено кримінальну справу № 3701000042 ДП-3 стосовно ОСОБА_9 за фактом службової недбалості.
10.09.2010 кримінальні справи № 3701000042 та 3701000042 ДП-3 об'єднані в одне провадження під загальним реєстраційним номером 3701000042.
11.09.2010 начальником відділу СУ ГУ МВС України в області Остапко О.С.додатково порушено кримінальну справу № 3701000042 ДП-4 стосовно першого заступника Управління каіптального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_10, за ознками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом заволодіння та привласнення бюджетних коштів, учинене у великих розмірах.
11.09.2010 кримінальні справи № 3701000042 та № 3701000043 ДП-4 об»єднані в одне провадження з присвоєенням загального реєстраційного номеру 3701000042.
10.09.2010 за підозрою в учиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.4 ст. 191 КК України в порядку ст.115 КПК України затримано директора МП „Мехбуд” м.Черкаси - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Василівка Запорізької області,громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1, не судимого, який має задовільний стан здоров»я.
13.09.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси строк затримання ОСОБА_4. продовжено до 10 діб.
17.09.2010 ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 190 К України.
Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав.
Вина обвинуваченого підтверджується зібраними доказами у справі.
Контрольно-ревізійним управлінням у Черкаській області продовжується проведення комплексна ревізію фінансово-господарської діяльності МП „Мехбуд”, яке згідно Державної цільової програми „Золота підкова Черкащини” протягом 2007-2009 років отримало кошти з державного бюджету та виконало роботи по будівництву та реконструкції об'єктів культурного значення м. Чигирин та Чигиринського району на загальну суму близько 44 млн. грн., за результатами якою буде принято процесуцальне рішення стосовно директора Малого підприєства « Мехбуд» ОСОБА_4
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, допитавши обвинуваченого, який просить суд застосувати до нього міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, думку адвокатів, які заперечували проти задоволення даного подання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має тяжкий стан здоров'я, який унеможливлює тримання його під вартою.
Пленумом ВС України № 2 від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосовування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» передбачено, при розгляді подання про тимчасове обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина суддя перевіряє, чи відображено в ньому всі необхідні дані для їх розгляду, чи підписане воно повноважною службовою особою і чи погоджене воно у визначених законом випадках з прокурором, вивчає матеріали оперативно-розшукової, контр розвідувальної або кримінальної справи, за необхідне вислуховує суб'єкта внесення подання і виносить умотивовану постанову про задоволення подання або відмову в такому задоволенні. Суди мають додержувати вимог ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 14 КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання обвинуваченому процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі н а строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, його суспільну небезпечність, з достатньою вірогідністю дозволяє спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 і обумовлюють необхідність його ізоляції, так як перебуваючи на підписці про невиїзд він може ухилитися від слідства та суду, вчинити тиск на свідків, інших учасників по кримінальній справі, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання оскільки більш м'який запобіжний захід може не забезпечити належну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, ст. 29 Конституції України, Пленумом ВС України № 2 від 28 березня 2008 року «Про деякі питання застосовування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» суд
П остановив:
1).Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з триманням у СІЗО № 30 м. Черкаси строком на 2 місяці. .
2) Копію постанови направити начальнику СІЗО-30, начальнику арештного дому м. Черкаси, слідчому СУ ГУМВС України в Черкаській області для виконання, прокурору області для відому та здійснення контролю за досудовим слідством.
3) Постанова може бути оскаржена до черкаського апеляційного суду протягом 3-х діб.
Суддя
Постанова мені оголошена :”____”_________ 2010