Справа № 2-а-768/2010
5 серпня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Компанійця О.В.
при секретарі Даніловій В.В.
з участю представника відповідача Лобунця А.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до начальника державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Постановою начальника державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області Сотник В.Г. № 63 від 13 травня 2010 року на ОСОБА_2 було накладено штраф в сумі 85 грн. за ч. 1 ст. 1652 КУпАП за те, що він, працюючи директором КП «Сміла-ліфт», в порушення вимог ЗУ «Про основні засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні, в період з 1 травня 2009 року по 28 квітня 2010 року» допустив застосування тарифів на технічне обслуговування ліфтів без доведення їх до споживачів через засоби масової інформації, що призвело до необґрунтовано одержаної виручки в сумі 220427 грн. 68 коп. Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання скасування постанови.
В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив, що штраф на нього було накладено безпідставно, оскільки оголошення про встановлення тарифів на обслуговування ліфтів друкує орган місцевого самоврядування. Таке оголошення було надруковане 2 квітня 2009 року в «Віснику виконкому» - додатку до газети «Сміла». Оскільки нові тарифи застосовувались після цього, правопорушення він не вчиняв.
Представник відповідач позов не визнав і пояснив, що на час проведення перевірки КП «Сміла-ліфт» позивач, як директор підприємства, не повідомив про оголошення в газеті щодо зміни тарифів на обслуговування ліфтів. Крім того, штраф на нього було накладено не за відсутність повідомлення, а за те, що підприємство застосувало тарифи, які не були оприлюдненні.
Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з постановою начальника державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області Сотник В.Г. № 63 від 13 травня 2010 року, ОСОБА_2 порушив вимоги ЗУ «Про основні засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»: допустив застосування тарифів на технічне обслуговування ліфтів без доведення їх до споживачів через засоби масової інформації в період з 1 травня 2009 року по 28 квітня 2010 року, що призвело до необґрунтовано одержаної виручки в сумі 220427 грн. 68 коп. За це на нього за ч. 1 ст. 1652 КУпАП було накладено штраф у розмірі 85 грн.
Судом оглянуто додаток до газети «Сміла» «Вісник виконкому» № 3 (18) від 2 квітня 2009 року, в якому було оприлюднене рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 26 березня 2009 року № 228 «Про встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів для КП «Сміла-Ліфт».
Таким чином, висновок відповідача про порушення ОСОБА_2 в період з 1 травня 2009 року по 28 квітня 2010 року вимог ЗУ «Про основні засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» є помилковим.
Керуючись ст.ст. 158-160, 162, 163 КАС України, суд
вирішив:
Позов задоволити повністю.
Скасувати постанову начальника державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області № 63 від 13 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 85 грн. штрафу за ст. 1652 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, а відповідачем протягом 10 днів з 11 серпня 2010 року. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.
Головуючий