Справа № 2-а-1111/2010р.
17 вересня 2010 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Сухомудренка В.В.,
при секретарі Харченко М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інсектора ВДАІ м. Сміла та Смілянського району ГУМВС України в Черкаській області Власенка Сергія Анатолійовича про визнання незаконною і скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
Постановою інсектора ВДАІ м. Сміла та Смілянського району ГУМВС України в Черкаській області Власенка від 1 вересня 2010 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 грн. за ч.1 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він керував о 8 год. 40 хв. 1 вересня 2010 року автомобілем « ВАЗ-21063 », д/н НОМЕР_1, по вул. Свердлова в м. Сміла, який не пройшов у всановленому порядку державного технічного огляду та не мав при собі посвідчення водія і реєстраційні документи на автомобіль
Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною і скасування постанови.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через його начальника, а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.
Позов підлягає до задоволення з таких підстав:
Посилання позивача в позовній заяві і в судовому засіданні на те, що документи на автомобіль та посвідчення водія ним були надані працівнику ДАІ для перевірки, а техогляд своєчасно не пройшов, хоча неодноразово намагався це зробити, але не зміг із-за дуже великих черг, ДАІ не спростовані.
Крім того Постанова КМ України №606 від 9 липня 2008 року «Про затвердження положення проведення технічного огляду колісних транспортних засобів», встановлює періодичність проходження ТО для автомобілів, в тому числі ф для автомобіля позивача, - один раз на два роки і не зобов'язує власників ТЗ проходити такий ТО в строк, запропонований ДАІ при попередньому ТО.
Інспектор ДАІ також, в порушення ст. 283 КУпАП, в своїй постанові не зазначив жодного доказу вчинення ОСОБА_1 порушення ПДР.
Оскільки ДАІ будь-яких безспірних доказів вчинення позивачем умисного правопорушення, не надала, суд вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати незаконною і скасувати постанову інсектора ВДАІ м. Сміла та Смілянського району ГУМВС України в Черкаській області Власенка Сергія Анатолійовича від 1 вересня 2010 року,серії СА № 131049, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст. 121 та ч.1 ст. 126 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: