Справа № 161/10801/23 Провадження №11-сс/802/331/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
11 липня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника володільця майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
детектива - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №42022030000000051 за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року про накладення арешту на майно,
Старший детектив відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 28.06.2023 року в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», білого кольору, д.н.з « НОМЕР_1 », який знаходився поряд з відділенням № 1 ТОВ «Нова пошта», що в селі Воля-Ковельська, вулиця Центральна, 64 Ковельського району Волинської області, яким керував ОСОБА_7 , а саме: - 15 ящиків, в яких міститься 750 блоків (по 10 пачок в кожному, тобто в загальному - 7500 пачок) цигарок марки «Winston», без марок акцизного податку України; - автомобіль марки «Citroen Berlingo», білого кольору, д.н.з « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_10 та яким користується ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що відділом детективів ТУ БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022030000000051 від 25.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.199 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до незаконного зберігання, придбання, реалізації, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (зокрема, тютюнових виробів), які марковані підробленими марками акцизного податку, а також до незаконного зберігання, перевезення підроблених марок акцизного податку з метою їх використання при продажі незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), збуту підроблених марок акцизного податку, обклеєних на пачках незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що організатором даного кримінального правопорушення являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою власного збагачення організував незаконне зберігання, транспортування та збут контрафактних тютюнових виробів із підробленими марками акцизного податку. 28.06.2023 року виявлено факт незаконного транспортування ОСОБА_7 незаконно виготовлених тютюнових виробів з метою подальшого їх збуту. Цього ж дня, з метою уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, а саме знищення вищевказаних незаконно виготовлених тютюнових виробів, які являються речовими доказами та в подальшому будуть використані в суді при доказуванні, було проведено огляд транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», білого кольору, д.н.з « НОМЕР_1 », який знаходився поряд з відділенням № 1 ТОВ «Нова пошта», що в селі Воля-Ковельська, вулиця Центральна, 64 Ковельського району Волинської області, яким керував ОСОБА_7 . Огляд транспортного засобу було проведено на підставі письмової згоди користувача даного автомобіля - ОСОБА_7 .
В ході огляду виявлено та вилучено 15 ящиків, в яких міститься 750 блоків (по 10 пачок в кожному, тобто в загальному - 7500 пачок) цигарок марки «Winston», без марок акцизного податку України. Крім цього, з метою збереження засобу вчинення злочину (транспортування підробленої продукції), в ході огляду також вилучено автомобіль марки «Citroen Berlingo», білого кольору, д.н.з « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_10 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 ) та яким користується ОСОБА_7 . Постановою старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_9 від 28.06.2023 року вилучене під час проведення огляду від 28.06.2023 року майно визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №42022030000000051 від 25.10.2022 року. Оскільки вказане майно, на думку детектива та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна (а.с.1-3).
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2023 року задоволено клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_9 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення огляду від 28.06.2023 року.
Накладено арешт на майно, а саме: - 15 ящиків, в яких міститься 750 блоків (по 10 пачок в кожному, тобто в загальному - 7500 пачок) цигарок марки «Winston», без марок акцизного податку України; - автомобіль марки «Citroen Berlingo», білого кольору, д.н.з « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_10 та яким користується ОСОБА_7 . Заборонено відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене 28.06.2023 року в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», білого кольору, д.н.з « НОМЕР_1 », який знаходився поряд з відділенням № 1 ТОВ «Нова пошта», що в селі Воля-Ковельська, вулиця Центральна, 64 Ковельського району Волинської області, яким керував ОСОБА_7 , а тому з метою збереження речових доказів, забезпечення їх правомірного утримання, проведення відповідних експертиз та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт (а.с.26-27).
В поданій апеляційній скарзі володілець майна ОСОБА_7 вказує на те, що оскаржувана ухвала винесена 30.06.2023 року у його відсутності, копія ухвали йому була відправлена поштою 03.07.2023 року, а отримав він її 06.07.2023 року. Таким чином, вважає, що пропустив строк на оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2023 року з поважних причин.
Вважає безпідставною ухвалу в частині накладення арешту на 15 ящиків в яких міститься 750 блоків (по 10 пачок в кожному, тобто в загальному - 7500 пачок) цигарок марки «Winston», без марок акцизного податку України, оскільки вказані цигарки не є його власністю, а лише перевозились та передавались ним на потреби Збройних сил України. Будь-яких доказів про те, що вказані цигарки перевозились ним з метою збуту не надано.
Також слідчим суддею накладено арешт на транспортний засіб марки «Citroen Berlingo», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_10 та яким користується ОСОБА_7 . Вказує на те, що зазначений транспортний засіб використовувався ним у побутових цілях, для забезпечення необхідним членів своєї сім'ї, тощо. Вважає, що накладення арешту на вказаний транспортний засіб та зберігання його на відкритому майданчику, призводить до пошкодження та знищення транспортного засобу, а також до порушення прав законного власника ОСОБА_10 щодо користування своїм майном та ставить у скрутне становище його та його сім'ю. Крім того законний власник автомобіля ОСОБА_10 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт її майна. Тобто оскаржувану ухвалу було винесено з порушенням права ОСОБА_10 на захист, оскільки суд не надав їй можливості залучити до розгляду справи адвоката.
Просить врахувати те, що ОСОБА_10 є пенсіонером, людиною літнього віку, їй важко ходити пішки, а тому позбавлення її права користування власним автомобілем призводить до погіршення якості життя, обмежує свободу та спосіб пересування, що закріплена у ст.33 Конституції України.
Беручи до уваги викладене, оцінюючи наявні матеріали клопотання та кримінального провадження з точки зору їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, звертає увагу суду, що арешт на транспортний засіб був накладений з метою збереження речового доказу, а тому приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає можливим скасувати арешт автомобіля в частині заборони щодо користування ним. Позбавлення права володільця ОСОБА_10 користуватися автомобілем, правомірність придбання і володіння яким ніким не оспорюється, в даному випадку призводить до незаконного позбавлення права особи володіння та користування своїм майном.
Просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2023 року. Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30.06.2023 року на автомобіль марки «Citroen Berlingo», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_10 та яким користується ОСОБА_7 , в частині користування вказаним автомобілем. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30.06.2023 року на 15 ящиків, в яких міститься 750 блоків (по 10 пачок в кожному, тобто в загальному - 7500 пачок) цигарок марки «Winston», без марок акцизного податку України.
В судове засідання не з'явилися власник майна ОСОБА_10 та володілець майна ОСОБА_7 , хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується телефонограмою від 10.07.2023, яка міститься в матеріалах провадження. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, а тому суд вирішує розглядати справу за їх відсутності.
Заслухавши доповідача, який виклав суть клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку представника володільця майна, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку; пояснення детектива; перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.
В ч.ч.3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.
В ході розгляду справи апеляційним судом представник володільця майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 повідомив про те, що його довіритель був повідомлений про те, що розгляд справи про арешт майна буде розглядатися Луцьким міськрайонним судом Волинської області 30.06.2023 року о 10 годині.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 29.06.2023 року була написано власноруч заява по суті накладення арешту на майно, яка була передана через засоби мобільного зв'язку детективу ОСОБА_11 , та яка міститься в матеріалах справи (а.с.22).
Також в ході розгляду справи апеляційним судом детектив ОСОБА_9 повідомив суд про те, що він особисто телефонував до власника майна ОСОБА_10 , яка є тещею володільця майна ОСОБА_7 , і повідомив її про те, що розгляд справи про арешт майна буде розглядатися Луцьким міськрайонним судом Волинської області 30.06.2023 року о 10 годині.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, власник майна ОСОБА_10 була належним чином повідомлена про розгляд Луцьким міськрайонним судом Волинської області 30.06.2023 року о 10 годині клопотання про арешт майна, про що свідчить телефонограма суду першої інстанції, яка міститься в матеріалах справи (а.с.23).
Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала слідчого судді оголошена 30.06.2023 року, тобто останнім днем на оскарження було 05.07.2023 року. Разом з тим, апелянт скаргу подав лише 08.07.2023 року через засоби поштового зв'язку Укрпошта.
Вказані ОСОБА_7 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, а саме, отримання ним копії ухвали 06.07.2023 року, з огляду на те, що він та його теща ОСОБА_10 , яка є власником майна, були належним чином повідомленими про час та місце розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області клопотання про арешт майна, на думку апеляційного суду, не є поважними, а тому в поновленні строку апеляційного оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,
Відмовити володільцю майна ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року про накладення арешту на майно та повернути апеляційну скаргу апелянту ОСОБА_7 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: