Справа № 646/3352/23
№ провадження 3/646/1629/2023
10.07.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.178 КУпАП,
22.06.2023 р. о 15:32 годин, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Достоєвська Основ'янське озеро, неповнолітній ОСОБА_1 , вживав алкогольній напій горілку та перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю, хитка хода, тим самим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника, матері ОСОБА_2 , свою вину визнав повністю, зазначені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, про що склав відповідну заяву.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №557553 від 22.06.2023, рапортом поліцейського управління патрульної поліції в Харківській області Соловйова В.В. від 22.06.2023, поясненнями ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 .
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - поява в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення неповнолітньою особою та щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, у виді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 34, 35, 178,248,251,252,268,280,283, 284КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя І.С. Блага