Ухвала від 13.07.2023 по справі 580/6572/22

УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

справа №580/6572/22

адміністративне провадження №К/990/23215/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №580/6572/22 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив зобов'язати ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської ОДА охоронний договір на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини - Церковнопарафіаяльна школа (1910 рік.) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

ОСОБА_1 звернувся 03.03.2023 до суду першої інстанції із зустрічним позовом до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа: Міністерство культури та інформаційної політики, у якому просив визнати наказ від 23.11.2010 №10/03-21 Служби охорони культурної спадщини в частині, а саме пункт № 69 щодо об'єкта нерухомості АДРЕСА_1 , Церковнопарафіяльна школа 1910 року, протиправним та скасувати його у відповідній частині.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023, зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

На адресу Верховного Суду 30.06.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2023, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене відповідно до частини 2 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023.

Згідно із частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №580/6572/22 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/6572/22.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін

Попередній документ
112184343
Наступний документ
112184345
Інформація про рішення:
№ рішення: 112184344
№ справи: 580/6572/22
Дата рішення: 13.07.2023
Дата публікації: 17.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.03.2025)
Дата надходження: 29.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
31.05.2023 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.03.2025 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.04.2025 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ВАЛЕНТИНА ТИМОШЕНКО
ВАЛЕНТИНА ЯНКІВСЬКА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШАРАПА В М
заявник апеляційної інстанції:
Бобинець Микола Іванович
позивач (заявник):
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
Черкаська обласна прокуратура
Черкаська окружна прокуратура
позивач в особі:
Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
Управління охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
представник:
Мельниченко Анастасія Миколаївна
представник відповідача:
Капітоненко Антон Юрійович
Ніколаєв Олексій Вячеславович
представник позивача:
Черкаська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕРНАЗЮК Я О
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧИРКІН С М