Ухвала від 11.07.2023 по справі 160/17514/21

УХВАЛА

11 липня 2023 року

м. Київ

справа №160/17514/21

адміністративне провадження № К/990/24250/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі №160/17514/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіоктан» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультіоктан» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача-1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.06.2021 №2775845/42812044 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.05.2021 №3138001 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 31.05.2021 №3138001.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 07.07.2023 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Усенко Є.А. та суддів - Білоуса О.В., ГІмона М.М. від 10.01.2023 Державній податковій службі України було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіоктан» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 333 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі №160/17514/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіоктан» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова

Попередній документ
112184342
Наступний документ
112184344
Інформація про рішення:
№ рішення: 112184343
№ справи: 160/17514/21
Дата рішення: 11.07.2023
Дата публікації: 17.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.08.2023)
Дата надходження: 10.07.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
09.12.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.07.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.11.2022 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.01.2023 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
МАЛИШ Н І
ОЛЕФІРЕНКО Н А
УСЕНКО Є А
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАК С Ю
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ЖУКОВА ЄВГЕНІЯ ОЛЕКСІЇВНА
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
МАЛИШ Н І
ОЛЕФІРЕНКО Н А
УСЕНКО Є А
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАК С Ю
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІОКТАН"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІОКТАН"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Мультіоктан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІОКТАН"
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
БІЛАК С В
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
ШАЛЬЄВА В А
ЩЕРБАК А А
ЮРКО І В
ЯКОВЕНКО М М