Справа № 206/759/23
Провадження № 2-зз/206/3/23
14 липня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.
при секретарі Бакум І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
11 липня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову якому він просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що були вжиті ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2023 року по справі №206/759/23.
Від представника заявника надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності та задовольнити клопотання.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи 206/759/23, суд приходить до висновку про те, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2023 року, накладено арешт на нежитлове приміщення №110, що розташоване за адресою: вул. Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено. Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частину квартири АДРЕСА_2 .
Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Приймаючи до уваги позицію представника заявника, який зазначив в клопотанні, що потреба у подальшому існуванні обраного судом заходу забезпечення позову відпала, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та скасувати заходи забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на нежитлове приміщення №110, що розташоване за адресою: вул. Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.П.Румянцев