Справа № 206/3156/23
1-кс/206/759/23
Іменем України
13 липня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
13 липня 2023 року старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у серпні 2014 року, точний час та дата під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, до структурного підрозділу не передбаченого законом збройного формування, діючого на території міста Брянка Луганської області, « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що входить до силових структур так званої «Луганської народної республіки», на добровільній основі увійшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь в діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що вона спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника (живої сили та бойової техніки Збройних сил України, Національної Гвардії та підрозділів територіальної оборони) з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї).
До теперішнього часу ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, перебуваючи у складі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розуміючи незаконність діяльності формування, участь у діяльності якого не бере, будучи озброєним автоматичною зброєю та боєприпасами до нею, продовжує виконувати незаконні завдання покладені на членів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що входить до силових структур та званої «Луганської народної республіки».
Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальності за вчинення якого передбачена ч.2 ст.260 КК України.
20.09.2016 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки за місцем реєстрації не проживав, на виклики до органів досудового розслідування не з'явився.
Органом досудового розслідування 09.11.2016 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
10.11.2016 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
09.11.2016 слідчим суддею Марківського районного суду Луганської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 перебуваючи у складі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розуміючи незаконність діяльності формування, участь у діяльності якого не бере, будучи озброєним автоматичною зброєю та боєприпасами до нею, продовжув виконувати незаконні завдання покладені на членів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що входить до силових структур та званої «Луганської народної республіки»;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_7 на якому вона впізнала ОСОБА_4 ;
-протоколом огляду предметів (документів), а саме фотознімків на яких свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 в форменому одязі зі зброєю в руках;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 перебуваючи у складі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розуміючи незаконність діяльності формування, участь у діяльності якого не бере, будучи озброєним автоматичною зброєю та боєприпасами до нею, продовжув виконувати незаконні завдання покладені на членів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що входить до силових структур та званої «Луганської народної республіки».
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_8 на якому вона впізнала ОСОБА_4 .
Прийнятими в ході досудового слідства заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не виявилося можливим, в зв'язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не надалося можливим.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у теперішній час переховується від органів досудового розслідування, що збройне формування не передбачене законами України, в якому він брав участь, продовжує діяльність на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що він може продовжувати свою злочинну діяльність у складі збройного формування не передбаченого законами України, враховуючи наявність вказаних ризиків, беручи до уваги обставини, що враховуються при зміні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місті його постійного проживання, які свідчать про неможливість запобіганням вище зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, доцільно затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Враховуючи позицію прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12016130480000225 від 06.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.
20.09.2016 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки за місцем реєстрації не проживав, на виклики до органів досудового розслідування не з'явився.
Органом досудового розслідування 09.11.2016 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
10.11.2016 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
09.11.2016 слідчим суддею Марківського районного суду Луганської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у теперішній час переховується від органів досудового розслідування, що збройне формування не передбачене законами України, в якому він брав участь, продовжує діяльність на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що він може продовжувати свою злочинну діяльність у складі збройного формування не передбаченого законами України.
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу визначених у ст.177 цього Кодексу, суд приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає свою чинність 12 січня 2024 року.
Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 може бути відкликана прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 (моб.тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1