Справа № 199/5478/23
(3/199/2853/23)
іменем України
13.07.2023 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об'єднану в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,-
15.06.2023 приблизно о 18:34 годині у м. Дніпрі на вул. Терещенській в районі буд. № 25-а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110240», державно номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв без руху та був припаркований водієм ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
15.06.2023 приблизно о 18:34 годині у м. Дніпрі на вул. Терещенській в районі буд. № 25-а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110240», державно номерний знак НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортна пригоди, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що з місця події поїхав, тому що не відчув того, що він зачепив транспортний засіб «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на паркові біля магазину.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 263511 від 22.06.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі, зі змісту якого слідує, що 15.06.2023 приблизно о 18:34 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Терещенській в районі буд. № 25-а, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110240», державно номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв без руху та був припаркований водієм ОСОБА_2 , В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2023, з якої слідує, що у місті Дніпрі по вул. Терещенській в районі буд. № 25-а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ЗАЗ 110240», державно номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ,відповідно до яких, 15.06.2023 приблизно о 18:30 годині за адресою: м. Дніпро по вул. Терещенській в районі буд. № 25-а, вийшовши з магазину АТБ побачив, що на передній лівій двері була вм'ятина водій який вдарив транспортний засіб, поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди;
- копією посвідчення водія, пенсійного посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 ;
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 263512 від 22.06.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі, зі змісту якого слідує, що 15.06.2023 приблизно о 18:34 годині у м. Дніпрі на вул. Терещенській в районі буд. № 25-а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110240», державно номерний знак НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортна пригоди, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП як такі, що виразилися:
- в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;
- залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає можливість накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає можливість накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Таким чином, найбільш суворий вид санкцій, визначений ст. 122-4 у виді адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб. При цьому, санкція ст. 122-4 КУпАП надає можливість накласти основне стягнення у виді штрафу у значно більшому розмірі, ніж санкція ст. 124 КУпАП. Крім того, санкція ст. 122-4 КУпАП надає можливість накласти основне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, що більше, ніж передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу. Оскільки санкції ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не місять додаткових стягнень, відповідно ОСОБА_1 накладається за сукупністю правопорушень основне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу:
за ст. 124 КУпАП - у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
за ст. 122-4 КУпАП - у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення з ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя: І.В. Дяченко