04 липня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/451/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.
розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ", вул. Зелена, буд.15, с. Караєвичі, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35331,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН", вул. Валова, буд. 5, м. Тернопіль, 46001,
про: зобов'язання надати засвідчені у встановленому порядку копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН", змін до статуту та річної фінансової звітності за 2019 рік.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.
Ухвалою суду від 23.09.2022 позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 17.10.2022 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.11.2022, сторони повідомлені про дату і час судового засідання.
Ухвалами суду від 15.11.2022 та 16.12.2022, враховуючи подані:- представником позивача (адвокат Стасишин Р.М., ордер ВС №1164995 від 13.10.2022) клопотання про відкладення розгляду справи №б/н від 14.11.2022 (вх. №7592 від 15.11.2022); - директором ТзОВ “Тернопіль Онлайн” (Паронов С.В.) заява №б/н б/д (вх. №7518 від 11.11.2022) та пояснення №б/н б/д (вх. №8598 від 16.12.2022) із доданою фінансовою звітністю ТОВ "ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН" за 2019 рік, відкладено судове засідання відповідно на 16.12.2022 та 24.01.2023, сторони повідомлені про дату та час судового засідання.
У судових засіданнях 24.01.2023, 17.02.2023, 14.03.2023 та 31.03.2023, у зв'язку із необхідністю виклику представника відповідача у судове засідання, для надання можливості сторонам подати заяви по суті, враховуючи подані представником позивача (адвокат Стасишин Р.М.) клопотання про відкладення судового засідання, клопотання про долучення доказів №б/н від 14.03.2023 (вх. №2214 від 14.03.2023) та клопотання про витребування у Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області інформації №б/н від 14.03.2023 (вх. №2224 від 14.03.2023), постановлено ухвали про оголошення перерви відповідно до 17.02.2023, 14.03.2023, 31.03.2023 та 14.04.2023, які занесено у протоколи судових засідань, представник позивача повідомлений про дату та час судового засідання, ухвали надіслані на адресу керівника відповідача Паронова С.В. (відповідно до Витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та на юридичну адресу відповідача відповідно до відстеження на офіційному сайті "Укрпошта" такі "не вручені під час доставки", крім ухвали від 14.03.3023, така отримана керівником відповідача.
Ухвалою суду від 14.04.2023, враховуючи подане представником позивача (адвокат Стасишин Р.М.) клопотання про відкладення судового засідання №б/н від 14.04.2023 (вх. №3252 від 14.04.2023), у зв'язку із неотриманням відповіді від Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області на адвокатський запит та для надання можливості отримати інформацію щодо вилучених документів згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду №607/13113/16-к від 22.11.2016, відкладено підготовче засідання на 09.05.2023, позивач та керівник відповідача Паронов С.В. про дату і час судового засідання повідомлені ухвалою суду, а ухвала надіслана на юридичну адресу відповідача відповідно до відстеження на офіційному сайті "Укрпошта" така "не вручена під час доставки".
Ухвалою суду від 09.05.2023, враховуючи подану представником позивача (адвокат Стасишин Р.М.) заяву про долучення доказів №б/н від 08.05.2023 (вх. №3959 від 09.05.2023), заслухавши думку представника позивача, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.06.2023 та витребувано у Головного управління Національної поліції в Тернопільській області належну копію Протоколу обшуку від 23.11.2016 та докази повернення 29.11.2017 Паронову С.В. документів, вилучених згідно Протоколу обшуку від 23.11.2016, представник позивача повідомлений про дату і час судового розгляду під звукозапис, а відповідач та керівник відповідача Паронов С.В. ухвалою суду.
Заступник начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (підполковник поліції Цьвігун О.), на виконання ухвали суду подала супровідним листом №9261/9/04/1-2023 від 01.06.2023 (вх. №4775 від 02.06.2023) копію протоколу обшуку від 29.11.2016 та розписки про отримання ОСОБА_1 документів, які були вилучені в ході обшуку від 29.11.2017.
У судовому засіданні 02.06.2023, враховуючи подане представником позивача (адвокат Стасишин Р.М.) клопотання про відкладення судового засідання №б/н від 02.06.2023 (вх. №4776 від 02.06.2023), для надання можливості ознайомитись із поданими Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області документами, постановлено ухвалу про оголошення перерви до 23.06.2023, позивач та керівник відповідача ОСОБА_1 повідомлені про дату і час судового розгляду, а відповідач відповідно до відстеження на офіційному сайті “Укрпошта” ухвали суду не отримав.
Ухвалою суду від 23.06.2023, зв'язку з технічною неможливістю проведення судового розгляду (переривання зв'язку з представником позивача, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів), відкладено судове засідання на 04.07.2023, позивач повідомлений про дату та час судового засідання, ухвали надіслані на адресу керівника відповідача ОСОБА_1 та на юридичну адресу відповідача відповідно до відстеження на офіційному сайті "Укрпошта" не отримані.
Представником позивача (адвокат Стасишин Р.М.) подав клопотання №б/н від 03.07.2023 (вх.№5656 від 03.07.2023) про розгляд справи без його участі.
Позивач, його представник позовні вимоги підтримав в частині зобов'язання надати засвідчені у встановленому порядку копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН", змін до статуту, в обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне:- Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ" є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН», та надіслало останньому вимогу від 05.11.2020 року про надання інформації та документів про господарську діяльність товариства, а саме: протоколи зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); Статут товариства та зміни до нього; протоколи загальних зборів учасників; документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу товариства; аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; річну фінансову звітність за 2019 рік, однак, така залишена без відповіді та задоволення, а запитувані документи у визначений законом строк не надані позивачу, що свідчить про порушення прав ТОВ "ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ" на участь в управлінні господарською діяльністю товариства-відповідача. Просить позов задовольнити. Щодо доводів відповідача про отримання таких доказів в державних установах, звернув увагу суду на те, що державний реєстратор надає копії документів з реєстраційної справи тільки за зверненням органів правління, а обов'язок відповідача надати такі документи на запит учасника товариства встановлено ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", проте такий відповідачем не виконано, а тому позивач вимушений звернутися до суду.
Відповідач ( директор Паронов С.В.) у заяві без номера та дати ( вх.№7518 від 11.11.2022) повідомив, що для мирного врегулювання спору ТОВ «ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН» ініціював скликання зборів 30.09.2022 учасників товариства на 07.11.2022, з переліком питань які також є предметом спору та повідомило про це позивача, однак останній на збори не з'явився; вважає позов безпідставним, оскільки вся інформація яку запитує позивач знаходиться у публічному доступі, в контролюючих органах та в Державних установах і він, як засновник товариства, має можливість отримати її безкоштовно; звернув увагу суду , що товариство протягом 2019 року діяльності не здійснювало, а Статут був вилучений під час обшуку в квартирі керівника, яка використовувалася як офіс, а тому надати такі документи немає можливості; до пояснення додав Звіт про фінансові результати ТОВ "ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН" за 2029 рік, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду №607/13113/16-к від 22.11.2016 про проведення обшуку та протокол обшуку. При цьому повідомив, що не може бути присутнім у судових засіданнях, так як знаходиться за межами м. Тернополя та просить справу розглянути без участі представника. Просить в позові відмовити.
Суд, вважає за необхідне зазначити, що розгляд даної справи здійснювався із врахуванням Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 “Про введення воєнного стану в Україні” (в редакції Указів № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023 та 254/2023 від 01.05.2023), рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 та розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2022 № 10-р, відповідно до яких з 24.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану.
Враховуючи продовжені п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України процесуальні строки розгляду судових справ під час дії карантину, запровадження воєнного стану, права учасників подавати заяви/клопотання про продовження процесуальних строків на подання ними своїх пояснень, заперечень, доказів, тощо, судом надано таке право сторонам під час розгляду справи.
Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи доводи представника позивача, судом встановлено:
- відповідно до Протоколу електронного аукціону №UA-PS-20220-09-08-000066-1 від 17.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ" стало переможцем електронних торгів з продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН» (адреса: 46001, Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул. Валова, буд. 5, код ЄДРПОУ 24628068), розмір внеску 10000,00грн, статутний капітал 20 000,00грн.
ТОВ «Стар Софт» (Продавець) передало, а ТОВ "ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ" (Покупець) оплатило частку ТзОВ «Стар Софт» в статутному капіталі ТОВ «ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН» в розмірі 10000,00 грн, що підтверджується актом приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН» від 16.10.2020.
- відповідно до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (станом на 05.11.2020 та на 09.09.2022ТОВ), ТОВ "ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 43628994) є учасником ТОВ "ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН" (ідентифікаційний код 24628068) із розміром частки 10 000,00 грн.
ТОВ "ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ" звернулося 06.11.2020 до ТОВ "ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН " з вимогою від 05.11.2020 №05/11-01 про надання копій документів товариства а саме: протоколи зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); Статут товариства та зміни до нього; протоколи загальних зборів учасників; документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу товариства; аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; річну фінансову звітність за 2019 рік. Доказами направлення вимоги є опис вкладення та поштова накладна від 06.11.2020.
Відповідачем зазначена вимога залишена без відповіді та задоволення, що стало підставою, для звернення позивача з позовом до суду, з метою усунення порушень корпоративних прав.
Суд, на підставі ст. 86 ГПК України, оцінивши подані сторонами докази, наведені доводи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. При цьому, суд виходив із наступного:
- правовідносини, що виникли між сторонами з корпоративних відносин та регулюються Господарським кодексом України (далі ГК України) , Цивільним кодексом України (далі ЦК України) та Законом України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю"».
Відповідно до ч. 1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом (п. 5 ч.1 ст. 116 ЦК України та п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
Частиною першою статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що Товариство зобов'язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов'язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.
Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті, а згідно частини п'ятої цієї статті Закону, протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов'язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті, зокрема і шляхом надіслання таких поштою (ч.ч.4, 5 ст. 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
Одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні господарською організацією (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №906/157/19, від 24.12.2020 у справі №911/73/20).
Для задоволення позову про зобов'язання товариства надати учаснику документи, які товариство зобов'язане йому надати, суд має встановити наявність відмови товариства у наданні документів та врахувати здійснення або не здійснення самим учасником товариства конкретних дій для отримання запитуваних документів.
При цьому обов'язок товариства (виконавчого органу) протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства надати такому учаснику копії відповідних документів не ставиться в залежність від згоди чи незгоди учасника отримати такі документи у запропонований товариством спосіб, у зв'язку з чим відсутність визначеного способу надання інформації не може бути достатньою підставою для відмови товариства надати його учаснику інформацію про свою діяльність у спосіб, в який просить учасник.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, у спосіб встановлений ст. 16 ЦК України: - визнання права; - визнання правочину недійсним; - припинення дії, яка порушує право; - відновлення становища, яке існувало до порушення; - примусове виконання обов'язку в натурі; - зміна правовідношення; - припинення правовідношення; - відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; - відшкодування моральної (немайнової) шкоди; -) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів шляхом: - визнання наявності або відсутності прав; - визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; - визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; - відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; - припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; - присудження до виконання обов'язку в натурі; - відшкодування збитків; - застосування штрафних санкцій; - застосування оперативно-господарських санкцій; - застосування адміністративно-господарських санкцій; - установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За своїм призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 199/8324/19).
Отже, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Суд, відповідно до викладеної в позові вимоги, може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, який не суперечить закону, але лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів (пункт 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17).
Способом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій - надання певної інформації (правова позиція, викладена Верховним Судом в постанові від 25.11.2020 у справі №910/8802/19).
Матеріалами справи підтверджено:
- позивач з 05.11.2020 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН» з часткою в статутному капіталі 10000.00грн, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;
- позивач звернувся до відповідача з вимогою №05/11-01 від 05.11.2020 надати перелік документів про господарську діяльність ТОВ «ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН», яка залишилася без виконання та відповіді про результати розгляду такої.
У процесі розгляду справи відповідач надав Фінансову звітність за 2019 рік ТОВ «ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН», що підтвердив представник позивача в судовому засіданні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
В частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача надати засвідчені у встановленому порядку копію річної фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН" за 2019 рік, суд закриває провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача надати засвідчені у встановленому порядку копії Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН", змін до нього є обґрунтовано заявленим та підлягають до задоволення, так як відповідачем не надано доказів надання позивачу у порядку, встановленому законом, витребуваних установчих документів .
Суд відхиляє доводи відповідача, як не підтверджені документально :
- щодо твердження відповідача про неможливість надати позивачу запитувані документи, так як такі вилучені під час обшуку, то відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.11.2016 у справі №607/13113/16-к та Протоколу обшуку від 29.11.2016 вилучені документи стосуються тільки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт», а не відповідача у справі та згідно розписки наданої заступником начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області документи, які були вилучені в ході обшуку в кримінальному провадженні повернуті 29.11.2017 директору ТОВ «Стар Софт» Паронову С.В.; при цьому, суд звертає увагу, що серед переліку вилучених та повернутих документів , не значаться установчі документи ТОВ «ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН», отже про дану обставину керівнику відповідача було відомо;
- доводи відповідача щодо можливості позивача, як засновника товариства, одержати документи в державного реєстратора, то законом встановлено обов'язок виконавчого органу товариства надати його учаснику копії відповідних документів на його запит;
- відповідач не надав доказів на підтвердження факту проведення зборів учасників товариства 07.11.2022 та прийняття такими рішення (Протокол зборів, тощо ).
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, вірогідними (ст. ст. 76-79 ГПК України).
За приписами статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судовий збір, згідно ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 123, 124, 129, 231, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН" (вул. Валова, буд. 5, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 24628068) надати Товариству з обмеженою відповідальністю ''ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ" (вул.Зелена, буд. 15, с. Караєвичі, Рівненського району, Рівненської області, ідентифікаційний код 43628994) засвідчені у встановленому порядку копії Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН" та змін до Статуту.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН" (вул. Валова, буд. 5, м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код 24628068)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ" (вул.Зелена, буд. 15, с. Караєвичі, Рівненського району, Рівненської області, ідентифікаційний код 43628994) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судового збору.
4. Закрити провадження у справі - в частині позовних вимог щодо зобов'язання надати засвідчену у встановленому порядку копію річної фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН" за 2019 рік.
Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду.
Повне рішення складене 13 липня 2023 року.
Суддя М.С. Стадник