вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
13.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/1365/23
За позовом Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м. Дніпро
про стягнення штрафних санкцій за договором № 91-22 від 16.03.22р.
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Бублич А.В.
Представники:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Мондріч А.Є. адвокат
Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" пеню у розмірі 129 447, 17 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 91-22 від 16.03.2022 в частині повної та своєчасної поставки якісного товару.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 позовну заяву залишено без руху.
Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) 24.03.2023 подав до суду заяву про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 28.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1365/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
17.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить стягнути матеріальні збитки у розмірі 11 500 грн.
17.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 21.04.2023 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою суду від 21.04.2023 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17.05.2023.
03.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" надійшло клопотання про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення судових витрат.
04.05.2023 від Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.
08.05.2023 від Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) надійшли заперечення на клопотання.
15.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом. Також відповідач за первісним позовом подав клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 15.05.2023 в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" про забезпечення судових витрат в порядку ч. 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України. В клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" про витребування доказів відмовлено. Оголосшено перерву до 13.06.2023.
Ухвалою суду від 13.06.2023 підготовче засідання відкладено на 12.07.2023, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" і витребувано інформацію щодо поставки неякісного товару з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» від 21.04.2022, та правомірності складення з боку уповноважених осіб Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (Військова частина НОМЕР_1 ) Акту № 5 огляду та повернення продовольства від 21.04.2022 та докази, які можуть засвідчити факт направлення належним чином з офіційної електронної пошти Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (Військова частина НОМЕР_1 ) - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 заявок на поставку товару від 12.04.2022, від 26.04.2022, від 04.05.2022, від 29.08.2022 та отримання належним чином Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС» заявок з офіційної електронної пошти Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (Військова частина НОМЕР_1 ) - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 заявок на постачання товару на адресу Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (Військова частина НОМЕР_1 ), в тому числі листи-підтвердження про направлення заявки від адміністратора поштового домену - @dpsu.gov.ua. (провайдера) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСПОЛІН ПЛЮС»- e-mail: ispolinplus@gmail.com
04.07.2023 від Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (Військова частина НОМЕР_1 ) надійшла заява про виконання ухвали суду від 13.06.2023.
06.07.2023 від Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (Військова частина НОМЕР_1 ) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
12.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСПОЛІН ПЛЮС" надійшли письмові пояснення.
В судове засідання 12.07.2023 представник позивача за первісним позовом не з'явився.
З метою повного та всебічного розгляду справи № 904/1365/23, враховуючи клопотання позивача за первісним позовом та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).
При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.
Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв'язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв'язку з поведінкою заявників.
Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі в межах розумного строку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Підготовче засідання відкласти в межах розумного строку до 08.08.2023 о 10:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя В.І. Ярошенко