Справа № 523/4989/23
Номер провадження 3/523/2986/23
"12" липня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 19 лютого 2023 року близько 22 год 05 хв., керував транспортним засобом автомобілем «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 по просп. Добровольського біля буд.109А у м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), на вимогу працівника патрульної поліції від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 19.04.2023р. ОСОБА_1 не з'явився. Проте, від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Чичиркіна А.О. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду через його зайнятість в іншому судовому засіданні, та на підтвердження додав довідку про призначення кримінальної справи № 373/44/23, де він є захисником, до розгляду на 19.04.2023р на 10:00 год. Крім того, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та офіцером ЗСУ, проходить військову службу, що унеможливлює його прибуття до суду. На підтвердження додано витяг з наказу командира військової частини від 14.04.2022р., яким підтверджується призначення ОСОБА_1 на посаду офіцера управління військовою частиною в Луганській області.
В судове засідання, призначене на 17.05.2023р., ОСОБА_1 та його представник адвокат Чичиркін А.О. не з'явились. До суду надійшло клопотання адвоката Чичиркіна А.О. про відкладення судового розгляду у зв'язку із його зайнятістю в інших судових засіданнях у справах № 373/1654/21, № 373/314/21, та перебуванням ОСОБА_1 у зоні бойових дій.
В судове засідання, призначене на 12.06.2023р., ОСОБА_1 та його представник адвокат Чичиркін А.О. не з'явились. Своєчасно сповіщались про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до довідки про доставку SMS-повідомлення, (сформованої згідно вимог порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023р. №28) та доставку електронного листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18, 19). Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.
Обставини встановлені судом підтверджуються матеріалами справи, а саме: інформацією з порталу Національної поліції про відсутність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), направленням від 19.02.2023 року на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з відміткою про відмову (а.с.3) та відеозаписом, який міститься на DVD-R диску, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції в зв'язку з порушенням правил розташування транспортних засобів на дорозі, під час оформлення відносно нього адміністративних матеріалів, поліцейськими було виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим ОСОБА_1 неодноразово пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 погодився з тим, що вживав алкоголь та неодноразово відмовився від будь-якого проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.4).
Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.
Аналізуючи зібрані по справі докази, факти, що викладені в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що сукупність доказів, підтверджує наявність вини в діях правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, наведені докази суд вважає достовірними, оскільки вони об'єктивно підтверджуються іншими доказами, узгоджуються з ними в повному обсязі та являються достатніми для винесення судового рішення по справі.
Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
В свою чергу, при прийнятті остаточного судового рішення, суддею враховуються положення ст.23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги чітко встановлене санкцією даної статті адміністративне стягнення, яке може бути застосоване, з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоров'я учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав та свобод інших громадян, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника стягнення передбачене санкцією статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536 грн. 80 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд
За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп, за наступними платіжними реквізитами:
отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Суворовський р-н/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA848999980313080149000015001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Суддя: