Справа № 509/140/23
12 липня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гандзій Д.М.
при секретарі Задеряки Г.М.
позивача ОСОБА_1
представника відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
13 січня 2023 року, ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя наступні об'єкти нерухомого майна:
- земельну ділянку кадастровий № 5123784200:02:002:2016 площа (га): 0,065, реєстраційний номер нерухомого майна: 2366300151237;
- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 2366294551237;
- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна: 596451551101.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , право власності на:
1/2 частину земельної ділянки кадастровий № 5123784200:02:002:2016 площа (га): 0,065, реєстраційний номер нерухомого майна: 2366300151237;
1/2 частину житлового будинку, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 2366294551237;
1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна: 596451551101.
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
Положення пункту 1 статті 6 вказаної Конвенції передбачають, що суд має бути безстороннім. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, пункт 26, рішення у справі «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року, пункт 53).
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом були виконані всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-
1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 21.09.2023 року о 10:00 годині.
3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не піддягає.
Суддя Д.М. Гандзій