Справа № 738/971/23
№ провадження 1-кп/738/85/2023
13 липня 2023 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 20223 року за №12023270290000328, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Стольне Корюківського (колишнього Менського) району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
26 червня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 20223 року за №12023270290000328, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з обвинувальним актом 30 квітня 2023 року близько 10.00 год ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET», моделі «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги вул. Сіверський шлях, поряд з будинком №3, в місті Мена Корюківського району Чернігівської області, в напрямку від центру міста до провулку Шевченка в місті Мена Корюківського району, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був, і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відповідно не реагував на її зміну, при виникненні небезпеки для руху, а саме велосипедиста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась на велосипеді в попутному напрямку біля правого узбіччя, яку ОСОБА_3 об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд правою передньою частиною керованого ним автомобіля з лівою боковою частиною велосипеда під керуванням ОСОБА_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-торокальної травми, що включає закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, синець та рвану рану тім'яної ділянки голови; закриту травму грудної клітини з переломом VI ребра справа, що могли утворитись від дії тупих предметів чи падіння на такі, та які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін більше трьох тижнів.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 13.1 (Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) та 13.3 (Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.
Вказані порушення стали причиною і умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди та перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із отриманими ОСОБА_2 тілесними ушкодженнями.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До початку підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_2 подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з нею, в клопотанні зазначила про те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, вибачився та примирився з нею, в зв'язку з чим вона не має до нього будь-яких претензій майнового чи морального характеру.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_2 підтримала своє клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила його задовольнити, зазначила, що обвинувачений примирився з нею, заподіяні даним кримінальним правопорушенням збитки, які пов'язані з її лікуванням, відшкодував у повному обсязі, будь-яких претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав, правову кваліфікацію дій не оспорював, не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст.46 КК України.
Прокурор в підготовчому засіданні висловила думку щодо можливості звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, який вчинено з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, завдані збитки відшкодував.
Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 44 КК України та ч.1 ст. 286 КПК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.
Згідно з ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дане кримінальне правопорушення вчинене з необережності, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував, примирився з потерпілою, відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Крім того, безспірно встановлено, що після вчинення поставленого у провину діяння ОСОБА_3 примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, що підтверджено наданими потерпілою в судовому засіданні поясненнями та її письмовою розпискою.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін кримінального провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_2 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, а саме у зв'язку із примиренням винного з потерпілою.
Накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 травня 2023 року арешт на автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 - скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; велосипед марки «Аіст», синього кольору, з відкритим типом рами, які передані на зберігання на спеціальний майданчик відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законним володільцям; уламки пластику з бамперу автомобіля, які передані до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов'язані із залученням експертів, у розмірі 7648 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись статтями 44, 46 КК України, статтями 26,100, 284- 288, 314 КПК України, суд -
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою на підставі статті 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази: автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , переданий на зберігання на спеціальний майданчик відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_3 ;
велосипед марки «Аіст», синього кольору, з відкритим типом рами, який переданий на зберігання на спеціальний майданчик відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_2 ;
уламки пластику з бамперу автомобіля, які передані до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов'язані із залученням експертів у сумі 7648 гривень.
Накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 травня 2023 року арешт на автомобіль марки «CHEVROLET», моделі «LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1