16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/417/23
Провадження № 3/730/467/2023
"13" липня 2023 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , такелажника такелажного взводу 37-го гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 9 квітня 2023 року близько 15-00 год. знаходився у розташуванні 37-го гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , виконував обов'язки військової служби в умовах воєнного стану перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вміняється у вину правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке мало місце 9 квітня 2023 року, воно носило разовий характер, протокол про адміністративне правопорушення складено 9 квітня 2023 року, до суду він надійшов 24 квітня 2023 року.
Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2023 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення був повернутий командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
10 липня 2023 року протокол про адмінправопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 надійшов до суду після належного оформлення.
Відповідно до частин 2, 6 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п'ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу. При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Враховуючи, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП надійшов до суду 10 липня 2023 року, а правопорушення вчинене 9 квітня 2023 року, суд дійшов висновку, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до моменту надходження на розгляд судді пройшло більше трьох місяців, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Данько