Справа № 686/10955/23
Провадження № 3/686/3820/23
12 липня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., з участю секретаря Тарковської А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Хорошенюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ВП №1 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №958995 від ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «17.04.2023 року близько 17:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в громадському місці нецензурно висловлювався в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян».
12.06.2023 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подала до суду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення, зокрема, об'єктивної сторони цього правопорушення, обов'язковою ознакою якої є наслідки у вигляді порушення громадського спокою та спокою громадян, за що статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність. Зауваживши, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_1 були умисно направлені на вчинення дрібного хуліганства, а саме: порушення громадського порядку та спокою громадян. Крім того, зазначено, що вказаний протокол, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, є неправомірним, а матеріали справи оформлені неналежним чином, на підставі однієї заяви ОСОБА_2 щодо неправомірних дій зі сторони ОСОБА_1 ..
16.06.2023 року н адресу суду надійшли письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин події, у яких остання просить суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП- за вчинення ним відносно неї хуліганських дій, що порушують її честь та гідність.
В судове засідання, призначене на 10:05 год. 12.07.2023 року потерпіла ОСОБА_2 та її представник -адвокат Барилюк О.А, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з'явилися, представник подала до суду письмове клопотання, підтримане потерпілою, про повернення матеріалів адміністративної справи за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у ньому не повно викладено суть вчиненого останнім, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративного правопорушення. (в протоколі у відповідній графі відсутні відомості про свідків та потерпілих, натомість в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про те, що неправомірні дії були вчинені відносно неї,проте її письмових пояснень не долучено, не містять матеріали справи також і відомостей щодо громадян, спокій яких було порушено відповідними діями ОСОБА_1 та не долучено письмові пояснення вказаних очевидців події), в зв'язку з чим просить направити матеріали справаи до ХРУП
в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення .
ОСОБА_1 та його захисник проти задоволення клопотання представника потерпілої щодо направлення матеріалів справи на доопрацювання під час судового розгляду не заперечили.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до ВП №1 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області,оскільки складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9).
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ст. 173 КУпАП.
Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Однак, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі конкретно не зазначено, які саме дії були вчинені останнім, що призвели, на думку уповноваженої особи, яка складала протокол, порушення порядку та спокою громадян. Також до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 , відповідних дій, передбачених ст.173 КУпАП. Натомість, з наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що будь - якої лайливої та нецензурної лексики під час перебування в тренажерному залі він не вживав, в тому числі і до ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч.1 ст.256 цього ж Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).
Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд самостійно не може визначати на свій лад суть та межі правопорушення, яке ставиться у вину особі, а також збирати докази по справі.
Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.
Таким чином, з метою належного розгляду даної справи, перевірки та встановлення вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні та прийняття законного і обґрунтованого рішення судом, матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання, в ході якого слід належно оформити адмін.протокол із чітким та конкретним викладом суті інкримінованого правопорушення, у відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАП, зазначенням потерпілих, які постраждали внаслідок протиправних дій особи, що притягається до адмін.. відповідальності із долученням письмових пояснень потерпілих, свідків та інших очевидців події.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №1 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа