Справа № 180/1557/22
2/180/104/23
05 червня 2023 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.,
з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,
за участю:
позивачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
неповнолітнього ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Марганецької міської ради в особі органу опіки та піклування, третя особа: ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про поновлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поновлення батьківських прав, в якому вказала, що є матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька записані з її слів на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Рішенням Марганецького міського суду від 13.10.2013 року вона була позбавлена батьківських прав по відношенню до ОСОБА_5 . Дитині надано статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. В червні 2022 року органом опіки та піклування призначено опікуном ОСОБА_5 її старшу доньку - ОСОБА_3 .
Просить суд поновити її батьківські права по відношенню до дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на даний час вона стала іншою людиною, з іншими поглядами на батьківські права та обов'язки, бажає та має можливість приймати участь у житті ОСОБА_6 , піклуватися про його фізичний та духовний розвиток, утримувати його матеріально, підтримувати морально.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради Пархоменко О.С. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, якщо неповнолітній буде проживати з матір'ю.
Третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти поновлення ОСОБА_1 в батьківських правах.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 є матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.10.20213 року по справі № 180/2986/13-ц ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягнуто аліменти на їх утримання (а.с.18-19).
05 вересня 2019 року ОСОБА_7 уклала шлюб із ОСОБА_10 та змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.9).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).
Згідно довідки від 25 серпня 2022 року, ОСОБА_1 , взята на облік внутрішньо переміщеної особи, її місце перебування: АДРЕСА_2 (а.с.5).
Згідно характеристики, наданої старостою сіл Лимани та ОСОБА_12 , Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_1 проживала в АДРЕСА_3 . Працювала у приватному сільськогосподарському підприємстві, без укладання трудового договору. Спиртними напоями не зловживала, правопорядок не порушувала. Спокійна, емоційно урівноважена, скарг та заяв стосовно поведінки ОСОБА_1 до сільської ради не надходило (а.с.10).
Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.12); отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 860 гривень (а.с.11).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 01 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , умови проживання задовільні, сім'я забезпечена продуктами харчування, санітарно-гігієнічні умови в нормі, створені задовільні умови для розвитку та виховання дитини (а.с.13).
Позивачці належить квартира АДРЕСА_4 , згідно договору дарування квартири від 19 червня 2008 року (а.с.14-16).
Згідно довідок КП «Марганецька ЦМЛ» від 07 грудня 2022 року, ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.21).
13 березня 2023 року виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області надано висновок про недоцільність поновлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Висновок обгрунтовано тим, що неповнолітній ОСОБА_6 на засіданні комісії повідомив про те, що не бажає проживати з матір'ю та просить відмовити у наданні висновку про доцільність поновлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 по відношенню до нього. Спілкуватися з матір'ю він не проти (а.с.49).
Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_14 просив поновити його матір в батьківських правах відносно нього і пояснив, що бажає надалі проживати з матір'ю.
Відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.
Отже, підставою для поновлення батьківських прав відповідно до статті 169 Сімейного кодексу України є виключно зміна поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та зміна обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Позивачкою надано достатньо доказів такої зміни: вона змінила свою поведінку, веде добропорядний спосіб життя, характеризується позитивно, бажає поновити свої права відносно сина ОСОБА_6 , який на час розгляду справи не досяг повноліття і в ході судового розгляду висловив бажання надалі проживати з матір'ю, просив поновити її в батьківських правах.
ОСОБА_3 , яку рішенням Марганецької міської ради від 11.05.2022 року № 141 призначено піклувальником над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні не заперечувала проти поновлення ОСОБА_1 в батьківських правах.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позов задовольнити та поновити батьківські права ОСОБА_1 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , оскільки це відповідає інтересам дитини.
Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали поновленню батьківських прав позивачки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поновити в батьківських правах по відношенню до дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: виконком Марганецької міської ради в особі органу опіки та піклування, код КОАТУУ 1211300000, адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Єдності, 29-а.
Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 .
Повне судове рішення складено 10 липня 2023 року.
Суддя: Н. М. Нанічкіна