532/692/23
3/532/276/2023
04 липня 2023 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої партнером ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн»,
за ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281464 від 04.04.2023 року, ОСОБА_1 04 квітня 2023 року близько 13 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , здійснювала продаж та реалізацію засобів гігієни в невстановленому місці, а саме на вулиці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281465 від 04.04.2023 року, ОСОБА_1 04 квітня 2023 року близько 13 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , вела господарську діяльність без державної реєстрації суб'єкта господарювання, чим порушила вимоги статей 3 та 19 Господарського кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2023 року адміністративні справи № 532/692/23 (н.п. 3/532/276/2023), № 532/694/23 (н.п. 3/532/277/2023) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 164 КУпАП об'єднано в одне провадження. Присвоїно єдиний номер справи 532/692/23, номер провадження 3/532/276/2023.
ОСОБА_1 ,будучи повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Бердніченко О.П. подала заяву про розгляд справи в їх відсутність. ОСОБА_1 свою вину не визнає. В заяві адвокат Бердніченко О.П. зазначила, що ОСОБА_1 не проводила торгівлю в невстановлених місцях, а згідно цивільно-правового договору надавала послуги парфюмерної продукції. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Також адвокат Бердніченко О.П. стверджує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не провадила діяльність, пов'язану з виробництвом, виготовленням, реалізацією продукції, не виконувала робіт та не надавала послуг вартісного характеру.
Таким чином, адвокат Бердніченко О.П. прохала суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281464 від 04.04.2023 року не надано достатніх, належних, допустимих та достовірних доказів, які б, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доводили наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та винність ОСОБА_1 .
По суті, на підтвердження винуватості особи надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281464 від 04.04.2023 року, протокол прийняття заяви про адміністративне правопорушення від 04.04.2023 року та розписку.
Будь-яких належних доказів вини ОСОБА_1 , а саме: речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів, відеозапису, суду не надано.
Свідок ОСОБА_2 , будучи повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, оскільки вказані пояснення не підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці.
Таким чином, суду не представлено беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 04 квітня 2023 року близько 13 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю засобами гігієни в невстановленому законом місці.
Частиною ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.
Статтею 42 ГК України встановлено, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
У матеріалах справи наявна копія договору № 28774770 від 09.02.2015 року, надана стороною захисту, укладеного між ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» (Замовник) та ОСОБА_1 (Виконавець).
Цим договором передбачено, що Замовник здійснює господарську діяльність, спрямовану на отримання доходу та прибутку, і основним видом діяльності Замовника є торгівля парфумерно-косметичною продукцією та супутніми товарами.
Замовник зацікавлений і прагне збільшити свої доходи і прибуток за рахунок збільшення обсягів продажів своєї продукції, супутніх товарів, що досягається за рахунок збільшення кількості покупців, збільшення обсягів замовлень кожного покупця, за рахунок інформування покупців про асортимент продукції Замовника і про властивості такої продукції, за рахунок підвищення рівня обслуговування покупців продукції Замовника і скорочення заборгованості за реалізовану продукцію.
Для досягнення викладених вище цілей Замовник зацікавлений в отриманні послуг з просування своєї продукції, послуг щодо забезпечення покупців достовірною інформацією про асортимент і властивості продукції, послуг із забезпечення покупців продукції належним рівнем обслуговуванням та інших послуг, пов'язаних з реалізацією продукції та діяльністю Замовника.
Виконавець зацікавлений в наданні Замовнику описаних вище послуг і в отриманні винагороди за результати надання таких послуг.
Таким чином, між ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» та ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини.
У даному випадку ОСОБА_1 діяла на підставі цивільно-правового договору та на виконання замовлення в інтересах ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» за окрему плату, тобто в її діях відсутні ознаки самостійної господарської діяльності.
Суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження відносно неї слід закрити.
Керуючись статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя