Справа № 686/16583/23
Провадження № 3/686/5351/23
11 липня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23.06.2023 року близько 14 год. 00 хв. в підвальному приміщенні, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, Проспект Миру, 60/2, зберігав три ПЕТ-пляшки об'ємом по 6 літрів, які були наповнені горілкою невідомої марки, без марок акцизного податку.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи із наступного.
Так, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що передбачає зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Тобто, відповідно до цієї норми закону суб'єктами відповідальності за порушення законодавства, що регулює здійснення зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку - суб'єкт посадова особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємства - виробника, імпортер і продавцю таких товарів, що регулює здійснення зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі робота, назначено, що ОСОБА_1 - «непрацюючий».
Крім того, відповідальність за даною статтею настає у разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а згідно протоколу виявлені у ОСОБА_1 ПЕТ-пляшки були взагалі без марок акцизного податку. Також відсутні дані, що вилучені в нього ПЕТ-пляшки в кількості 3 штук містили алкогольні напої.
Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Речові докази, а саме три ПЕТ-пляшки об'ємом по 6 літрів, які наповнені невідомою рідиною повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду