Справа № 686/16218/23
Провадження № 3/686/5225/23
12 липня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 18 червня 2023 року о 12 год. 28 хв. по вул. Центральній, 43 в м. Хмельницькому на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керувала автомобілем "Audi", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вишевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Поясненнями самої ОСОБА_1 в суді про те, що у вищевказаних місці та час вона керувала автомобілем "Audi", номерний знак НОМЕР_1 , на пропозицію існпектора поліції проходила огляд на стан алкогольного сп'яніння та результат огляду (показник технічного приладу «Драгер») не заперечувала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також: даними акту огляду та результату тесту «Драгер» (тест № 2205 від 18.06.2023 р., результат 0,45 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 2-6); постановою інспектора ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Гоцалюка Ю.В. серії ЕАС № 7187219 від 18.06.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом; відеозаписами та даними протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 1, 8).
Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що алкогольних напоїв вона не вживала, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема результатом алкотестеру «Драгер», який останньою не оспорюється. Ці пояснення, а також твердження ОСОБА_1 про те, що позитивний результат (показник) приладу «Драгер» міг бути від вживання нею ліків, що не підтверджено об'єктивними та достовірними доказами, суд розцінює як намір останньої уникнути відповідальності за фактично вчинене.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху - у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: