про витребування доказів
11 липня 2023 року Справа № 480/4352/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.,
представника позивача Гончаренко Я.Ю.,
представника відповідача Балаба Л.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту,-
У провадженні суду перебуває вищезазначена справа, провадження у якій відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В даному випадку, предметом розгляду даної справи є бездіяльність державної виконавчої служби щодо нескасування арешту з коштів, що накладено постановою від 04.03.2011, а також скасування арешту, накладеного постановою від 04.03.2011.
Під час розгляду даної справи, для з'ясування всіх обставин прийняття та наявності арешту, що накладений постановою від 04.03.2011, розгляду клопотання позивача щодо поновлення строку звернення до суду, у відповідача витребовувалися документи та матеріали виконавчих проваджень, які були підставою для винесення постанови від 04.03.2011, зокрема ті, які в ній зазначені.
Судом як при відкритті провадження у даній справі, так і під час розгляду справи витребовувалися усі наявні матеріали та документи, які можуть бути використані як доказ у справі. Крім того, судом витребовувалися завірені копії всіх документів виконавчого провадження в межах якого прийнято постанову про арешт коштів від 04.03.2011.
Від відповідача до суду надано відзив, пояснення згідно яких відповідач зазначає, що всі документи виконавчих проваджень знищено, знищено акти про знищення. В судовому засіданні представник відповідача зазначала, що в електронному вигляді документи не надаються, у представника відсутній доступ до електронної бази даних, документи відсутні у зв'язку із терміном зберігання таких документів.
Разом із тим, суд твердження відповідача про відсутність у Ковпаківському ДВС будь-якої інформації про виконавчі провадження, в межах яких винесено постанову від 04.03.2011, судом визнається необґрунтованим, безпідставним та таким, що спростовується наявними матеріалами.
Зокрема, враховуючи ненадання та не зазначення будь-якої ідентифікуючої інформації (номери виконавчих проваджень, наявність чи відсутність зведеного виконавчого провадження, хід таких виконавчих проваджень) судом у відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України було витребувано матеріали кримінальної справи з Ковпаківського районного суду м.Суми, з якої судом долучено в т.ч. і копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, копії постанов про приєднання до зведеного виконавчого провадження.
Крім того, в деяких постановах про відкриття виконавчих проваджень (по примусовому виконанню судових рішень, що зазначені в постанові від 04.03.2011) зазначено державним виконавцем ідентифікатори доступу, і після дослідження яких судом встановлено, що інформація в електронному вигляді є наявна та міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.
Слід зазначити, що інформація, яка є в наявності в електронному вигляді в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, незважаючи на знищення її в паперовому вигляді, спростовує твердження відповідача про відсутність будь-якої інформації щодо виконавчих проваджень, свідчить про наявність її в електронному вигляді.
Відповідно до ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Таким чином Ковпаківський відділ ДВС, який має доступ до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, зобов'язаний надати електронні документи, що містяться в відповідній базі даних, оскільки такі документи стосуються розгляду даної справи та наявного чи чинного арешту коштів відповідно до постанови від 04.03.2011.
Крім того, судом на даний час з'ясовано та в матеріалах справи містяться дані, що виконавчі провадження, які зазначені в постанові від 04.03.2011, були приєднані до зведеного виконавчого провадження.
При цьому суд звертає увагу, що в даному випадку, відповідно до ст. 9 КАС України у суду існує обов'язок витребувати всі документи, а доказами є не тільки письмові, а і електронні докази для з'ясування всіх обставин даної справи, а у відповідача , як суб'єкта владних повноважень існує обов'язок надавати всі документи, які є в наявності у відповідача та стосуються розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 9, 80,79, 99, 181, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд -
Розгляд справи відкласти на "18" липня 2023 р. о 13:30 год.
Зобов'язати Ковпаківський відділ ДВС надати суду в строк до 18.07.2023
- відповідні витяги (інформацію) та документи в електронному вигляді з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконавчих проваджень, які перебували на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС, та які зазначені в постанові від 04.03.2011, а також витяг та інформацію щодо зведеного виконавчого провадження ВП № 25739422, яке перебувало на виконанні в Ковпаківському ВДВС та про наявність якого зазначено у відповідних постановах державного виконавця (перелік примусового виконання яких зазначено в постанові від 04.03.2011) про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета