Ухвала від 10.07.2023 по справі 177/450/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6712/23 Справа № 177/450/23 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року у справі № 177/450/23 за позовом ОСОБА_1 до Голови Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Бондаренка Олександра Вікторовича, третя особа - Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 15 травня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що повне судове рішення складено 15 травня 2023 року. Отже, апеляційну скаргу на оскаржуване рішення скаржник міг подати в строк до 14 червня 2023 року. Проте, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 15 червня 2023 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України, на 1 день.

За частинами 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини 2 та пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначила, що оскаржуване рішення суду вона отримала 16 травня 2023 року. Проте, позивач не зверталася до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 3 статті 357, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року у справі № 177/450/23 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що неподання зафви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко

Попередній документ
112108166
Наступний документ
112108168
Інформація про рішення:
№ рішення: 112108167
№ справи: 177/450/23
Дата рішення: 10.07.2023
Дата публікації: 12.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.09.2023)
Дата надходження: 19.06.2023
Предмет позову: про накладання дисциплінарного стягнення
Розклад засідань:
29.03.2023 10:00 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
06.04.2023 09:30 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
13.04.2023 14:30 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
15.05.2023 10:30 Криворізький районний суд Дніпропетровської області
20.09.2023 10:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК МАРИНА ВАСИЛІВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК МАРИНА ВАСИЛІВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Голова Новопільської сільської ради Криворізького району Бондаренко Олександр Вікторович
Голова Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Бондаренко Олександр Вікторович
позивач:
Білобородько Юлія Петрівна
Голова Новопільської сільської ради Криворізького району Бондаренко Олександр Вікторович
представник позивача:
Терновська Олена Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КІШКІНА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МІРУТА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
третя особа:
Новопільська сільська рада
Новопільська сільська рада Криворізького районуДніпропетровської області