Справа № 724/1219/23
Провадження № 3/724/779/23
11 липня 2023 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,-
Водій ОСОБА_1 13 травня 2023 року, о 10:20 годині у м.Хотин по вул.Олімпійська,80 Дністровського району Чернівецької області, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль TOYOTA AURIS д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП він визнає, зазначаючи, що це було здійснено неумисно. Також звернув увагу суду на те, що рухаючись заднім ходом на своєму транспортному засобі не помітив автомобіль та не відчув коли було здійснене зіткнення з автомобілем TOYOTA AURIS, оскільки зіткнення було незначним. Наполягав на тому, що не мав наміру зникати з місця ДТП. Просить суд, справу про адміністративне правопорушення відносно нього, за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положенням ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Разом з цим, враховуючи обставини події, що пошкодження є незначними, а також враховуючи, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК