Справа № 724/1339/23
Провадження № 3/724/764/23
11 липня 2023 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,-
Водій ОСОБА_1 17 червня 2023 року, о 19:50 годині у м.Хотин по вул.Свято-Покровській,60 Дністровського району Чернівецької області, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль SKODA OCTAVIA A5 д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнає, зазначаючи, що це було здійснено неумисно, в силу обставин, а саме погодніх умов: сильний дощ, погана видимість. Також звернув увагу суду на те, що рухаючись заднім ходом на своєму транспортному засобі не відчув коли було здійснене зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA A5, оскільки зіткнення було незначним. Наполягав на тому, що не мав наміру зникати з місця ДТП. Просить суд, справу про адміністративне правопорушення відносно нього, за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положенням ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Разом з цим, враховуючи обставини події, що пошкодження є незначними, а також враховуючи, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК