Справа № 643/7777/20
Провадження № 6/643/66/23
07.07.2023
07 липня 2023 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Абсалямової А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про заміну стягувача,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить по справі №643/7777/20 про розірвання договору, відшкодування збитків і моральної шкоди з ФОП ОСОБА_3 замінити стягувача з ОСОБА_4 - матір, яка померла, на стягувача ОСОБА_1 та видати виконавчий лист ОСОБА_1 по вказаній справі.
Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 позовні вимоги ОСОБА_4 за вищевказаною справою задоволено. На виконання рішення суду, виконавчий лист не отримано у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_4 . Оскільки заявник та ОСОБА_2 є синами стягувача ОСОБА_4 , то є підстави для заміни стягувача по справі.
Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву про заміну стягувача на ОСОБА_1 підтримує, заперечень не має.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду справи, заяв про поважні причини своєї відсутності або про розгляд справи без участі останньої, не надходило.
Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.
Так, судом встановлено, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 позовні вимоги ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 задоволено частково та розірвано договір підряду від 17.05.2017, укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальний збиток в розмірі 7257грн. В іншої частині позовних вимог відмолено.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.1 ст. 442 ЦПК України).
Відповідно до положень ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.
Далі, правонаступництво у виконавчому провадженні - заміна однієї зі сторін, стягувача або боржника з переходом прав та обов'язків від правопосредника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був сторонню виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.
Так, судом встановлено, що матір'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із довідки П'ятої Харківської міської державної нотаріальної контори від 19.02.2023 вбачається, що 22.10.2021 синами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 подано заяви про прийняття спадщини, заведено спадкову справу №1193/2021 та 09.02.2023 видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкоємцями щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , є діти спадкодавцеві - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть (а.с.72-75)
Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».
Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).
Отже, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги надані заявником докази, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована, її доводи належним чином підтверджено, а тому у суду є правові підстави для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 258, 260, 263, 442 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.
Замінити стягувача щодо виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 у цивільній справі №643/7777/20 за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, відшкодування збитків, з ОСОБА_4 на стягувача ОСОБА_1 .
Видати по справі №643/7777/20 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, відшкодування збитків, вказавши стягувачем ОСОБА_1 , виконавчі листи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя О.О. Сугачова