Справа №: 630/645/23 Провадження №: 1-кс/630/229/23
Іменем України
10 липня 2023 року м. Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06 липня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023221320000354 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене в під час огляду майно, а саме: грошові кошти у сумі 26800 гривень та павербанк, які були добровільно видані свідком ОСОБА_4 ; на сумку чорного кольору з написом «Prado», банківські картки на ім'я ОСОБА_5 та водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5 , вилучені під час огляду між будинками АДРЕСА_1 ; та на фотографію, на якій зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була видана свідком ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказала, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12023221320000354 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В цьому провадженні було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, в останній раз Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб на всій території України, який затверджено Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна.
Так, 05 липня 2023 року, близько 16 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у той час перебував у приміщенні службового кабінету керівника територіального сервісного центру (далі ТСЦ) № 6350 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, що розташований на другому поверсі будинку 15 по вул. Надії, смт Пісочин, Харківського району, Харківської області, виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме сумки разом з її вмістом.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу, ОСОБА_6 , перебуваючи у вище зазначеному службовому кабінеті, користуючись заздалегідь сформованою ним конфліктною ситуацією, за результатом якої співробітники Національної поліції України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також керівник ТСЦ № 6350 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповнюють відповідні документи, сів на стілець біля столу керівника ТСЦ, поруч із залишеною на приставній до столу тумбі, сумкою чорного кольору. Далі, після завершення складання усіх необхідних документів, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його протиправними діями ОСОБА_5 не спостерігає, а для співробітників Національної поліції України вони є не зрозумілими, підіймаючись зі стільця, схопив під ліву руку сумку чорного кольору, разом з її вмістом, яка належить потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_6 разом з викраденою ним сумкою чорного кольору, покинув приміщення ТСЦ № 6350 регіонального сервісного центру ТСЦ МВС в Харківській області, що розташований на другому поверсі буд. № 15 по вул. Надії в смт. Пісочин Харківського району Харківської області та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 50000 грн.
Під час першочергових, невідкладних слідчих розшукових дії 06 липня 2023 року у період часу з 04-07 год. по 04-30 год. слідчим було проведено огляд біля буд. АДРЕСА_2 , за участю свідка ОСОБА_4 , яка добровільно видала працівникам поліції майно, яке не належить її чоловіку - ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 28600 грн. (21 купюра номіналом 1000 грн.; 2 купюри номіналом 500 грн.; 3 купюри номіналом 200 грн.). Крім того, свідком було видано PowerBank чорного кольору.
Крім того, слідчим у період часу з 05-39 год. по 05-48 год. було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована між будинками № 3 та № 5 по вул. Радіотехнічна в м. Харків, за результатом якого на землі було виявлено та вилучено сумку чорного кольору з написом «Prado», банківські картки на ім'я ОСОБА_5 та водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5 .
Під час допиту свідок ОСОБА_4 повідомила обставини того, як її чоловік ОСОБА_6 вийшов з ТСЦ № 6350 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській обалсті, що розташований на другому поверсі буд. № 15 по вул. Надії в смт. Пісочин Харківського району Харківської області разом з сумкою чорного кольору, у середині якої у подальшому помітив грошові кошти та документи разом з павербанком. Крім того, остання зазначила, що у подальшому у салоні її транспортного засобу Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , вона помітила фотографію раніше їй невідомого чоловіка, яку добровільно видала слідчому для доручення до матеріалів кримінального провадження. Оглядом виданої свідком ОСОБА_4 фотографії, встановлено, що на ній зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Постановою слідчого вище перелічене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Вилучене майно має істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та може бути використано в якості доказу факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження. Постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023221320000354 від 06 липня 2023 року.
Тому накладення арешту на вказане вище майно сприятиме забезпеченню доказової бази у кримінальному провадженні.
Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, але подала заяву про підтримання клопотання та просила проводити судовий розгляд за її відсутності.
ОСОБА_5 - особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, в судове засідання не з'явився.
У зв'язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221320000354 від 06 липня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 06 липня 2023 року, вказано, що 05 липня 2023 року до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 05 липня 2023 року невстановлена особа, знаходячись в приміщенні сервісного центру РЦС ГСЦ МВС в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Надії, 15, здійснила крадіжку сумки з грошовими коштами, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 50000 грн.
Вказані відомості до ЄРДР були внесені на підставі протоколу від 05 липня 2023 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_5 повідомив, що невідома особа 05 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили крадіжку барсетки з грошовими коштами в сумі 50000 грн. та документами.
Під час допиту 06 липня 2023 року потерпілий ОСОБА_5 пояснив слідчому, що 05 липня 2023 року вдень він перебував на своєму робочому місці в ТСЦ № 6350 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Надії, 15, та до його кабінету увійшов раніше невідомий чоловік, який висловлював невдоволення роботою сервісного центру. Врегулювати конфлікту ситуацію йому, ОСОБА_5 , не вдалося, бо в його кабінеті невідомий чоловік поводив себе агресивно та висловлювався нецензурною лайкою. Тому він вимушений був викликати поліцію. Після приїзду працівників поліції він, ОСОБА_5 , написав пояснення, та поліцейські пішли з його кабінету разом із невідомим йому чоловіком. А вже наприкінці робочого часу він помітив, що з приставної до письмового столу тумби зникла його сумка чорного кольору, в якій знаходились його речі і документи: автоматичний зонтик чорного кольору, павербанк на НОМЕР_2 , два дроти до павербанку, чоловічий клатч чорного кольору торгової марки Prado, в якому лежали два свідоцтва про реєстрацію ТЗ, службове посвідчення керівника ТСЦ, посвідчення водія, паспорт громадянина України, посвідчення інваліда війни 2-ї групи, лист А4 з текстом, кілька іконок, три картки Приватбанку, одна картка Ощадбанку, бонусні картки різноманітних торгівельних магазинів, візитівки, грошові кошти на суму приблизно 50000 грн., ключі від квартири, службового кабінету, автомобіля та гаражу.
Згідно протоколу огляду місця події від 06 липня 2023 року слідчим період часу з 04-07 год. по 04-30 год. був проведений огляд місця події, яким є відкрита ділянка місцевості поряд з будинком АДРЕСА_2 , де присутня ОСОБА_4 , яка видала грошові кошти у сумі 28600 грн. (21 купюра номіналом 1000 грн.; 2 купюри номіналом 500 грн.; 3 купюри номіналом 200 грн.) та PowerBank чорного кольору, які з її слів її чоловік ОСОБА_6 викрав 05 липня 2023 року в смт. Пісочин з приміщення сервісного центру. По завершенню огляду грошові кошти та PowerBank були вилучені.
Згідно протоколу огляду місця події від 06 липня 2023 року слідчим у період часу з 05-39 год. по 05-48 год. було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована між будинками № 3 та № 5 по вул. Радіотехнічна в м. Харків, за результатом якого на землі було виявлено та вилучено сумку чорного кольору з написом «Prado», в середині якої знаходились посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , банківські картки Приватбанку з фотозображенням та іменем ОСОБА_5 .
Крім цього слідчим 06 липня 2023 року у період часу з 08-45 год. до 09-05 год. у кримінальному провадженні був проведений огляд службового кабінету відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, в якому була присутня ОСОБА_4 , та яка видала слідчому фотокартку з зображенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку вона знайшла в салоні свого автомобіля. Після завершення огляду фотокартку слідчий вилучено.
Допитана 06 липня 2023 року в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 і вони разом працюють в транспортній компанії «ГІРТЕКА» в м. Вільнюс, Литва. 05 липня 2023 року вони вдвох приїхали на автомобілі Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, до ТСЦ № 6350 в смт. Пісочин з метою переоформлення документів на причеп до вантажного автомобіля. В той час чоловік перебував в стані алкогольного сп'яніння і йому не сподобалось те, що в електронній черзі вільне місце було лише за кілька днів. Чоловік почав висловлюватися нецензурною лайкою та пішов до приймальної зали, а вона залишилась в кімнаті очікування. Через деякий час її чоловік повернувся і швидко побіг до автомобіля. Вони рушили назад додому і чоловік розповів їй, що обікрав чоловіка у сервісному центрі. Потім вона побачила, що ОСОБА_6 дістає речі з викраденої сумки і викидає їх у вікно, а також дістав із сумки грошові кошти в сумі 30000 грн., які переклав до своєї сумки. Вранці наступного дня до них додому приїхали поліцейські і вона видала їх грошові кошти, викладені чоловіком, а також показала місце, де її чоловік викинув інші речі. За кілька годин потому вона в салоні свого автомобіля знайшла фотокартку розміром 3х4 см з зображенням невідомого чоловіка і зрозуміла, що вона випала з сумки, з якої ОСОБА_6 викидав речі у вікно автомобіля під час руху. Цю фотокартку вона вирішила передати поліції.
Постановою слідчого від 06 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 12023221320000354 від 06 липня 2023 року були визнані речовими доказами грошові кошти у сумі 26800 гривень та павербанк, які були добровільно видані свідком ОСОБА_4 ; на сумку чорного кольору з написом «Prado», банківські картки на ім'я ОСОБА_5 та водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5 , вилучені під час огляду між будинками АДРЕСА_1 ; та на фотографію, на якій зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені речі являються речовими доказами у кримінальному провадженню, та зберегли на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Накладення арешту на предмети, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об'єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об'єктивної істини по суті, в тому числі шляхом призначення і проведення необхідних судових експертних досліджень.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.
В зв'язку з викладеним, клопотання прокурора слідчий суддя вважає обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06 липня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023221320000354 від 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити повністю.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 26800 гривень та павербанк, які були добровільно видані свідком ОСОБА_4 ; сумку чорного кольору з написом «Prado», банківські картки на ім'я ОСОБА_5 та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , вилучені під час огляду між будинками АДРЕСА_1 ; на фотографію, на якій зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була видана свідком ОСОБА_4 , заборонивши користування, розпорядження та відчуження вказаного майна до прийняття процесуального рішення по суті справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1