Справа № 173/1437/23
Номер провадження1-кп/173/143/2023
іменем України
10 липня 2023 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черикове Могильовської області Республіки Білорусь, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, засоби зв'язку: моб. телефон - НОМЕР_1 .
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 і ч. 2 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_4 , 04 квітня 2023 року, близько о 15:30 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та проходячи по АДРЕСА_2 , вирішив зайти у гості до раніше знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де між останнім та ОСОБА_4 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.
Після чого, у вказаний день та час, ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у невизначеній кількості та тяжкості, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, знаходячись перед потерпілим на відстані витягнутої руки, схопив останнього за горло своєю лівою рукою, а правою рукою за обличчя і при цьому великим пальцем правої руки почав вдавлювати ліве око ОСОБА_5 та одночасно вдаривши таким чином не менше 3 разів потерпілого головою об стіну будинку, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, внаслідок чого останній втратив свідомість.
У результаті умисних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 411-Е від 14.04.2023, виявлені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ушкодження у вигляді синців та саден на голові, крововиливу в склеру лівого ока, синців на шиї - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995). Ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з котрих володіли обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення близько 2-х діб на момент огляду.
Крім того, ОСОБА_4 , 05 квітня 2023 року, близько о 10:40 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля житлового будинку АДРЕСА_2 , де на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин та конфлікту із раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_4 раптово виник злочинний - умисел, спрямований на протиправне спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Після чого, у вказаний день та час, ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у невизначеній кількості та тяжкості, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, стоячи перед потерпілим умисно наніс останньому нижньою частиною відкритої долоні правої руки один прямий удар в обличчя, а саме в область носу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження.
В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 444-Е від 24.04.2023, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток носу, що супроводжувалось явищами струсу головного мозку - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, які викликали розлад здоров'я більше 6, але менше 21 дня (п.п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.). Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрого, котрих, не відобразились. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення, не виключено, може відповідати терміну, зазначеному у наданих на його ім'я медичних документах (05.04.2023 року).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення кримінальних проступків, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , він в той день перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проходив повз домоволодіння ОСОБА_5 . Він зайшов до ОСОБА_5 , та вирішив з ним розібратись, так як йому повідомили, що останній пропонував його синові «травку». На подвір'ї домоволодіння у них виник конфлікт. Так як він перебував у стані алкогольного сп'яніння та вже погано пам'ятає свої дії, але підтверджує, що схопив ОСОБА_5 , за шию та не заперечує нанесення йому ударів, вказаних в обвинувальному акті.
За фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , пояснив, що в той день вони саджали дерева. Потім ОСОБА_6 , почав на нього безпідставно кричать. І вийшло так, що він вдарив ОСОБА_6 , в обличчя в область носа, спричинивши в казані тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється. З потерпілими він вирішив всі спірні питання і останні претензій до нього не мають.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз'яснені та ними зрозумілі .
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками спричинення умисного легкого тілесного ушкодження і за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи. Воно має бути законним ( не свавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65, КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про його особу, який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, але працює на будівництві, має неповнолітнього сина. за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає щире каяття .
Обставинами, що обтяжують покарання суд вважає вчинення кримінального правопорушення повторно, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , покарання у виді громадських робіт в межах санкцій ч. 1 ст. 125 і ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Остаточне покарання визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався і виходячи з того, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, суд не вбачає підстав для його обрання при ухваленні вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 12, 65, ч. 1, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, ст.ст 177, 183, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 і ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді 150 годин громадських робіт.
-за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді 200 годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 200 (двохсот) годи громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Цивільні позови у кримінальному провадженні - не заявлені.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирається.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1