справа № 631/679/23
провадження № 3/631/574/23
про повернення для належного оформлення
06 липня 2023 року смт Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали, які надійшли від Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
05 липня 2023 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/679/23 (провадження № 3/631/574/23) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 728833, який складений 16 травня 2023 року старшим інспектором ЮП Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області майором поліції Л. Роменською, вбачається що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме 06 травня 2023 року, приблизно о 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався брутальною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 та малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2021 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
До суду зв'явилась особа, яка представилась ОСОБА_1 . Однак документів, що підтверджують особу, не надав, пояснив що втратив паспорт, воєнний квиток та усі інші документи.
Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов такого.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 інкрімінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.
За ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 728833, який складено 16 травня 2023 року старшим інспектором ЮП Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області майором поліції Л. Роменською, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зазначено, що особу встановлено «паспортом НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 02 листопада 2004 року», однак копії вищевказаного документу до матеріалів справи не було долучено. Інші документи на підтвердження особи, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.
Беручи до уваги що у судді відсутня можливість встановити особу, стосовно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя доходить висновку про порушення уповноваженою посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 728833 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За таких умов, суддя доходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення, а саме, долучення до адміністративного матеріалу копії документів, що підтверджують особу правопорушника.
При цьому суддя керується роз'ясненнями, викладеними у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 172-20, 245, 251, 252, 254 - 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Пархоменко