Справа № 204/8037/23
Провадження № 1-кс/204/2018/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
7 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України, -
31 травня 2023 року до суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 22014050000000403 від 11 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України. В ході досудового слідства за кримінальним провадженням встановлено, що громадянка України ОСОБА_3 , у вересні 2014 року, діючи умисно на території міста Красноармійська Донецької області, за власною ініціативою, поділяючи мету створення та функціонування злочинної організації «Донецька народна Республіка», а саме зміну меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, маючи злочинні наміри щодо заздалегідь не обіцяного сприяння учасникам злочинної організації Донецька народна республіка» у здійсненні їх злочинної діяльності щодо посягання на територіальну цілісність України та щодо заздалегідь не обіцяного сприяння дій по створенню умов, які сприяють злочинній діяльності злочинної організації «Донецька народна республіка», здійснила цілеспрямований збір на території міста Красноармійська Донецької області деталізованих даних про переміщення та дислокацію у місті Красноармійську Донецької області військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань України, що беруть безпосередню участь в проведенні Антитерористичної операції у Донецькій області, для подальшої передачі цієї інформації з метою використання учасниками «Донецької народної республіки» такої інформації у здійсненні злочинної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України. В подальшому, ОСОБА_3 , 4 жовтня 2014 року, в період часу з 14 годин 20 хвилин до 17 годин 19 хвилин, знаходячись в місті Красноармійську Донецької області, передала зі свого мобільного телефонного номеру НОМЕР_1 на мобільний телефонний номер НОМЕР_2 , який завідомо для неї використовується учасниками злочинної організації «Донецька народна республіка», зібрану нею за наведених вище обставин інформацію щодо переміщення через територію м. Красноармійська Донецької області, склад, кількість військової техніки військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції на території м. Красноармійська Донецької області, а також щодо можливих шляхів переміщення військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції на території м. Красноармійська Донецької області. Тим самим. ОСОБА_3 створила умови, які сприяють учасникам злочинної організації «Донецька народна республіка» у здійсненні злочинної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України. 16.10.2014 року. ОСОБА_3 , в період часу з 11 год. 25 хв. по 16 год. 32 хв. знаходячись в м. Красноармійську Донецької області, повторно, передала зі свого мобільного телефонного номеру НОМЕР_1 на мобільний телефонний номер НОМЕР_2 , який завідомо для неї використовується учасниками злочинної організації «Донецька народна республіка», зібрану нею за наведених вище обставин інформацію щодо переміщення через територію м. Красноармійська Донецької області, склад, кількість військової техніки військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції на території м. Красноармійська Донецької також щодо можливих шляхів переміщення військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у проведенні Антитерористичної операції на території м. Красноармійська Донецької області. Тим самим ОСОБА_3 створила умови, які сприяють учасникам злочинної організації «Донецька народна республіка» у здійсненні злочинної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України. Таким чином, своїми умисними діями заздалегідь не обіцяним сприянням учасникам злочинних організацій шляхом надання інформації та заздалегідь не обіцяним здійсненням інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності, повторно ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 256. 12 листопада 2014 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру в заздалегідь не обіцяному сприянні учасникам злочинних організацій шляхом надання інформації та заздалегідь не обіцяному здійсненням інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України, за викладених обставин. Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного тяжкого злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 , відповідно до якого остання показала, що її знайомий ОСОБА_6 повідомив її, що в телефонному режимі повідомляє на гарячу лінію ДНР інформацію про пересування, дислокацію Збройних сил України, суспільно-політичну ситуацію в місті Красноармійську Донецької області, а також іншу інформацію, яку можуть використати представники ДНР проти української влади. Під час розмов ОСОБА_6 запропонував їй збирати інформацію аналогічного характеру та передавати її на гарячу лінію ДНР. Вона погодилась на його пропозицію. ОСОБА_6 надав їй телефон гарячої лінії ДНР НОМЕР_3 . Цей номер записаний у її телефоні під іменем « ОСОБА_7 ». У зв'язку з тим, що магазин «Берізка» в якому вона працює знаходиться на вул. Дніпропетровській міста Красноармійська, поруч з якою проходить траса «Дніпропетровськ-Донецьк», вона, знаходячись на робочому місці, мала магазині «Березка» м. Красноармійськ можливість спостерігати за пересуванням військової техніки Збройних сил України і вказану інформацію вона передавала на гарячу лінію ДНР. Зокрема, у вересні 2014 року, зі свого телефону НОМЕР_4 вона зателефонувала на гарячу лінію ДНР і повідомила про пересування по м.Красноармійську Донецької області в сторону м.Донецька колони Збройних сил України, яка перевозила боєприпаси запаковані в окремі ящики. В жовтні 2014 року знаходячись на робочому АДРЕСА_1 , вона побачила пересування п'яти вантажівок української армії, які перевозили в сторону м.Донецьк боєприпаси. Цю інформацію вона негайно зі свого мобільного телефону повідомила на гарячу лінію ДНР. Під час розмови оператор гарячої лінії уточнила її номер телефону і повідомила, що отримана інформація буде передана органам безпеки ДНР, а також попросила телефонувати на гарячу лінію постійно. Крім того, в жовтні поточного року вона повідомила на гарячу лінію ДНР, що по Дніпропетровській трасі через Красноармійськ Донецької області, в сторону м.Донецька, проїхала колона військової техніки Збройних сил України в складі якої знаходилась гармата Калібру 136 мм і дві вантажівки, які перевозили біля НОМЕР_5 військовослужбовців Української армії. Встановити калібр гармати їй допоміг співмешканець ОСОБА_8 , який називав їй характеристики аналогічної гармати під час перегляду фільму. Також в жовтні цього року вона неодноразово повідомляла на гарячу лінію ДНР інформацію про пересування військових колон Збройних сил України. Вказану інформацію вона отримувала шляхом спостереження за трасою «Дніпропетровськ-Донецьк». яка пролягала через м.Красноармійск. Протоколом затримання ОСОБА_3 , відповідно до якого, останню затримано та доставлено 11.11.2014 року о 19 год. 30 хв. до слідчого відділу УСБУ в Донецькій області у зв'язку з тим, що вона в вересні 2014 року точна дата органами досудового розслідування не встановлена, знаходячись на території м.Красноармійська Донецької області, за власною ініціативою, діючи умисно, на постійній основі здійснювала цілеспрямований збір та передачу учасникам злочинних організацій деталізованих даних про переміщення, дислокацію, вид, кількість озброєння та чисельність військовослужбовців Збройних сил України, що беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції у Донецькій області, для подальшого використання учасниками злочинних організацій даної інформації у їх злочинній діяльності. Отримані дані ОСОБА_3 передавала засобами мобільного зв'язку членам злочинних організацій за телефоном «гарячої лінії ДНР», тобто вчинила заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинних організацій шляхом надання інформації, яка сприяє їх злочинної діяльності. Протоколом огляду від 12.11.2014 року мобільного телефону «Нокія аш 200» добровільно наданого ОСОБА_3 органам досудового розслідування, відповідно до якого, в телефонній книзі вказаного телефонного терміналу знаходиться запис «Мамуля 2» з телефонним номером НОМЕР_3 , який відповідно до показань ОСОБА_3 та рапорту оперативного співробітника Красноармійського МРВ УСБУ в Донецькій області, належить «гарячій лінії ДНР». В останніх дзвінках вказаного мобільного терміналу знаходиться інформація про здійснення вихідного дзвінка на телефонний номер НОМЕР_3 який записаний з телефонній книзі зазначеного терміналу як «Мамуля 2 01.11.2014 року о 15 год.01 хв. Після повідомлення ОСОБА_3 про підозру, тобто з 13 листопада 2014 р., підозрювана ОСОБА_3 жодного разу до органів досудового слідства пе з'явилась. Водночас при неодноразовому відвідуванні житла ОСОБА_3 , опитуванні родичів та осіб, які мешкають по сусідству, встановлено, що підозрювана за місцем проживання не з'являється, її місце знаходження невідоме. Всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної, виконані, встановлено. що підозрювана ОСОБА_3 ухиляється від слідства та її місцезнаходження не відоме. 13.11.2014 ОСОБА_3 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке слідчим суддею задоволено, та відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покладено на неї такі обов'язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває (м. Красноармійськ Донецької області), без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити залишати постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20:00 години до 06:00 години за винятком виходу на роботу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; прибувати до слідчого СВ Управління СБ України в Донецькій області ОСОБА_9 кожного тижня щопонеділка; утримуватись від спілкування з представниками злочинних організацій. Після чого стало відомо, що ОСОБА_3 залишила місце свого мешкання та виїхала на територію, не підконтрольну Україні територію. 29.01.2015 підозрювану ОСОБА_3 оголошено в розшук, та досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено. Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що ОСОБА_3 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду 3 клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді, добровільно може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Вищевикладене свідчить про необхідність обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наданим ризикам. У зв'язку з чим, слідча вимушена звернутися до суду з даним клопотанням.
У судове засідання прокурор не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
За приписами ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
31 травня 2023 року начальник відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчою суддею ОСОБА_1 5 червня 2023 року було винесено ухвалу, якою дозволено начальнику відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 затримати підозрювану ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, вищезазначена ухвала слідчого судді від 5 червня 2023 року щодо приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і не була виконана.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обов'язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов'язкової участі підозрюваного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаним нормам Закону не було забезпечено явку у судове засідання підозрюваної ОСОБА_3 .
Таким чином, враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 219 КПК України, суд, -
Клопотання начальника відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 256 КК України - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1