Дата документу 10.07.2023
Справа № 334/5351/23
Провадження № 1-кс/334/1863/23
10 липня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР. В обґрунтування доводів скарги заявник зазначила, що 19.06.2023 року через чергового ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вона звернулася до керівника ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з повідомленням про ознаки вчинення злочину за ст. 182 КК України в порядку ст.214 КПК України. Так, тричі, 10, 12, 16 червня 2023 року працівники поштового відділення 69001 АТ «УКРПОШТА» відмовлялися виплатити пенсію, яка призначена ГУ ПФУ в Запорізькій області скаржнику ОСОБА_5 та вимагали надати завірені копії документів, які містять персональні данні,. без отримання законним шляхом згоди на використання персональних даних згідно ст.ст.2, 6,7,11,12,25,29 ЗУ «Про захист персональних даних».
Заява за зверненням ОСОБА_3 була зареєстрована, однак відомості не були внесені до ЄРДР та не розпочате розслідування.
Скаржник вважає, що керівником Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій, всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність, оскільки відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви бути внесені до ЄРДР. Тому, просить суд зобов'язати уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2023 року до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення, а не відомості про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні представником ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 зазначено, що на момент розгляду справи відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.06.2023 року внесені не були.
Із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що заявниця звернулася до органу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, щодо невиплати їй пенсії на поштовому відділенні та вимагання працівниками пошти надати завірені копії її особистих документів з персональними даними, а саме копію паспорту та копію ідентифікаційного коду.
Тобто, слідчий суддя вважає, що фактично заявник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Кваліфікацію кримінального правопорушення здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, дізнавач, прокурор, згідно з положенням ч. 1 ст. 214 КПК України.
Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.
У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.
Отже, правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим, який відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину.
Слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника щодо внесення в ЄРДР відомості за визначеною заявником кваліфікацію, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення правової кваліфікації кримінального правопорушення при зобов'язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов'язком слідчого, а не слідчого судді чи особисто заявника.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині зобов'язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована та підлягає задоволенню. В іншій частині скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2023 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2023 року о15 год.00 хв.
Суддя: ОСОБА_1