07 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/626/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі №160/626/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ДИСТРИБУЦІЇ"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування ППР, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі №160/626/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ДИСТРИБУЦІЇ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування ППР - задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направило апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023 апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; документу про сплату судового збору у розмірі 4026 грн.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023 заявником апеляційної скарги отримана 19.06.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету через підсистему «Електронний суд».
Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті у повному обсязі, а саме не подано до суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що наведені заявником апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023 визнані неповажними, а на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі №160/626/23 - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі №160/626/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ДИСТРИБУЦІЇ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування ППР - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
суддя Я.В. Семененко