10 липня 2023 р.Справа № 520/11862/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/11862/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог"
до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області
про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
17 квітня 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу від Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.23 року по справі № 520/11862/22, судом зареєстровано апеляційну скаргу 24.04.23.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.23 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/11862/22.
15 травня 2023 року справа №520/11862/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року по справі № 520/11862/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин та сплати судового збору в розмірі 7 443 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз'яснено Головному управлінню ДПС у Рівненській області, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.23 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.23 клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області - задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .
Від Головного управління ДПС у Рівненській області на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.23 надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та платіжне доручення №722 від 28.06.23 про сплату судового збору.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що у зв'язку із війсковою агресією російської федерації проти України, в тому числі ракетною атакою на електростанції у місті Рівне, у місті щоденно здійснювались плановані та позаплановані вимкнення електроенергії, що тривали 4-6 год., при робочому часі у 8 год.
Представники ГУДПС у Рівненській області фактично були позбавлені можливості підготування процесуальних документів та відповідно позбавляють ГУДПС у Рівненській області права на ефективний захист прав та інтересів державного органу у встановлений законом термін. Окрім того, в зв'язку із простоєм в роботі ДПС України, ГУДПС у Харківській області, працівниками ГУДПС у Рівненській області виконувалися ряд функцій зазначеного контролюючого органу, та відповідно здійснюється супровід справ, що замовлює значне збільшення навантаження.
В клопотанні апелянт зазначає, що на момент звернення із апеляційною скаргою у відповідача були наявні обставини, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах встановленого строку та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року по справі № 520/11862/22 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року по справі № 520/11862/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року по справі № 520/11862/22.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Курило