Справа № 695/2745/18
Провадження № 6/752/23/23
13 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судово засідання Палєщук М.А.
вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про витребування доказів, у справі №695/2745/18-ц, провадження №6/752/23/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
у провадженні суду знаходиться справа №695/2745/18-ц, провадження №6/752/23/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Представник стягувачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Костинчук П.М. заявив клопотання про витребування з Київського міського бюро технічної інвентаризації правовстановлюючі документи на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 ; 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .
Перевіркою доданих до подання матеріалів судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_4 .
У той же час ОСОБА_4 заперечив належність йому на праві власності 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 .
Для з'ясування зазначених приватним виконавцем Плесюком О.С. обставин, як підстав для вирішення питання про визначення частки ОСОБА_3 у праві спільної власності на зазачені квартири суду необхідно отримати засвідчені належним чином клопії правовставлюючих документів та технічну документацію на квартиру АДРЕСА_1 ; 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Для з'ясування зазначених приватним виконавцем Плесюком О.С. обставин, як підстав для вирішення питання про визначення частки ОСОБА_3 у праві спільної власності на зазачені квартири суду необхідно отримати засвідчені належним чином клопії правовставлюючих документів та технічну документацію на квартиру АДРЕСА_1 ; 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .
Інформація про реєстрацію права власності до 01.01.2013 року у «Реєстрі прав власності на нерухоме майно» може бути отримана тільки з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації.
У той же час надати зазначену інформацію суду самостійно заявник клопотання позбавлений такої можливості відповідно до Закону України «Про інформацію», а тому позивачі позбавлені можливості.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд -
ухвалив:
у межах розгляду цивільної справи №695/2745/18-ц, провадження №6/752/23/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» засвідчені копії правовставлюючих документів та технічну документацію на: квартиру АДРЕСА_1 ; 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .
Роз'яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Обов'язок забезпечення виконання ухвали суду про витребування з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» доказів покласти на представника заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Костинчука Павла Михайловича.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Плахотнюк К.Г