Дата документу 07.07.2023Справа № 554/5289/23
Провадження № 1-кс/554/7795/2023
Іменем України
07 липня 2023 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №22023170000000121 від 31.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України, про арешт майна,-
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон ОСОБА_5 . ZTE синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 .
В судове засідання слідчий не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.
В судове засідання власник не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти накладення арешту на майно.
Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.
Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Полтавській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №22023170000000121 від 31.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою власного аканту під нік-неймом «анатолий христич» в соціальній мережі «Однокласники» здійснює поширення текстових повідомлень, графічних матеріалів, публікацій та відеозаписів, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.
22.06.2023 у період часу з 8 год. 26 хв. по 11 год. 15 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2023 №1-кс/554/7557/2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 . ZTE синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 .
Вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп'ютерно-технічну експертизу вказаного мобільного телефону, оскільки він може містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв'язку із чим будуть передані до експертної установи.
Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про накладення арешту на вилучене під час огляду майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон ОСОБА_5 . ZTE синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 .
Місцем зберігання вказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 40.
Зобов'язати слідчого після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій повернути мобільний телефон власнику під відповідальне зберігання, поклавши на власника обов'язки по збереження речового доказу з забороною його розпорядження, відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1