Справа № 203/3705/23
Провадження № 3/0203/2176/2023
іменем України
10.07.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого стрільця 2взводу охорони 3 роти охорони ч батальйон, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
21 червня 2023 року 22год 00 х.в військовослужбовець призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , старший стрілець 3 взводу охорони 3 роти охорони 4 батальйону охорони в умовах особливого періоду, знаходився у розташуванні свого підрозділу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці, порушено координацію рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, від мед огляду у встановленому законом порядку відмовився при свідках вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, не з'являвся, поштову кореспонденцію отримав.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №330 від 22.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , , витягом з наказу ВЧ НОМЕР_1 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду, висновком КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів огляду з метою виявлення стану, алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.О. Смольняков
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Постанова набрала чинності «___» ____________ 2023 року.
Секретар: ____________